Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 13АП-3383/20 по делу N А56-120401/2019

г. Санкт-Петербург

18 марта 2020 г.

Дело N А56-120401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии: от истца (заявителя): Гришина И.Л., по доверенности от 09.01.2020; Рогалева Н.М.. по доверенности от 09.01.2020; от ответчика (должника): Молчанова К.А.. по доверенности от 31.12.2019; Сорокина А.Г., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3383/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-120401/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, представления,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления N Ю78-00-03/24-2253-2019 от 24.10.2019, представления N 78-00-03/26-2041-2019 от 24.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 13.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на то, что у Учреждения отсутствовали основания для возврата Ледовскому Д.А. денежных средств.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управления их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2019 в результате анализа документов поступившего обращения Ледовского Д.А установлено, что юридическим лицом СПБ ГКУ "Городской Центр Управления Парковками Санкт-Петербурга" допущены нарушения пункта 1 статьи 16, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно, СПБ ГКУ "Городской Центр Управления Парковками Санкт-Петербурга" ущемило право гражданина Ледовского Д.А. об отказе от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По факту выявления нарушения 16.10.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-1247-2019 и 24.10.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Ю78-00-03/24-2253-2019, в соответствии с которым Учреждение признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N78-00-03/26-2041-2019 от 24.10.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствия нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 30.04.2019 гражданин Ледовский Д.А. в 20:01:44 оплатил авансом услугу месячной парковки в период с 03.05.2019 по 03.06.2019 транспортного средства на охраняемой автостоянке у БКЗ "Октябрьский" по парковочной карте N 4194180Р на сумму 6 000 рублей, авансовая оплата произведена через электронную кассу автостоянки, терминал 11304550. магазин 550000049623. РЛК 617598757282 А1Р 142245.

Указанной услугой Ледовский Д.А. не воспользовался и 05.05.2019 Ледовский Д.А. обратился в СПБ ГКУ "Городской Центр Управления Парковками Санкт-Петербурга" с заявлением на основании статьи 32 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 вернуть уплаченные ему авансом денежные средства за услугу.

СПБ ГКУ "Городской Центр Управления Парковками Санкт-Петербурга" в возврате денежных средств гражданину Ледовскому Д.А. отказал.

Ледовский Д.А. заключил договор оказания услуг автостоянки по размещению автомобиля 01.09.2013 N 12/0034 с СПб ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей".

В соответствии с пунктом 8 договора N 12/0034, по всем условиям, не оговоренным в тексте настоящего договора, стороны руководствуются Порядком оказания услуг, утвержденным Приказом директора СПб ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей" от 26.04.2013 N 18-ОД.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ N 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что уплаченный гражданином Ледовским Д.А. 30.04.2019 платеж в сумме 6000 рублей был перечислен в бюджет Санкт-Петербурга, Учреждением не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Учреждением правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено. Штраф назначен административным органом в пределах санкции статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020 по делу N А56-120401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало