Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-39556/19 по делу N А56-70961/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А56-70961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ершова С.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: Шестаков А.А. (доверенность от 12.08.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39556/2019) общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-70961/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ответчик, ООО "Форвард") с требованием о взыскании 387 278 руб. 41 коп. неустойки, начисленную с 19.10.2018 по 31.07.2019.

Решением суда от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она не соответствует последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки превысила сумму задолженности.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 78260000262360 от 01.06.2016 (далее - договор), согласно которому обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в период с 01.01.2019 по 30.03.2019 электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 385 354 руб. 91 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты потребленной электрической энергии ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 19.10.2018 по 31.07.2019, составил 387 278 руб. 41 коп.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 387 278 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки не состоятелен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае суд, оценив представленные доказательства, не усмотрел оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документов в подтверждение явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Из условий договора, в частности из пункта п. 5.3 договора следует право гарантирующего поставщика при просрочке оплаты потребленной электрической энергии требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор подписан со стороны ответчика без разногласий. Соответственно, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору было определено сторонами в полном соответствии с принципом свободы договора, закрепленным пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-70961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова