Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 09АП-1071/20 по делу N А40-226273/2018

г. Москва

11 марта 2020 г.

Дело N А40-226273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насырова Руслана Ханифовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-226273/18, принятое судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении требования Насырова Руслана Ханифовича о включении в реестр требований кредиторов должника Белозерова Антона Евгеньевича требований в размере 1 515 000 руб. в рамках дела о банкротстве Белозерова Антона Евгеньевича

при участии в судебном заседании: Белозерова О.И. - лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в отношении гражданина-должника Белозерова Антона Евгеньевича (ИНН 772911136846, СНИЛС 020-875-562-47) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Роман Александрович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2018 N 242(6480).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 финансовый управляющий Червонцев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Белозерова А.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 финансовым управляющим Белозерова А.Е. утвержден Иванчак Иван Иванович, член Ассоциации СОАУ "Меркурий".

12.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Насырова Руслана Ханифовича о включении требований в размере 1 515 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требования Насырова Руслана Ханифовича о включении в реестр требований кредиторов должника Белозерова Антона Евгеньевича требований в размере 1 515 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Насыров Р. Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Белозерова О.И. возражала на доводы жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2019 по делу N А07-25871/2015 ООО Торговый дом "Корабельная Сосна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кононов А.С.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2016, директором ООО Торговый дом "Корабельная Сосна" являлся Насыров Руслан Ханифович, единственным учредителем ООО Торговый дом "Корабельная Сосна" являлся Белозеров Антон Евгеньевич.

В качестве доказательства перечисления денежных средств Белозерову А. кредитор представил отчет от 23.10.2019 по переводам Колибри клиента за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что кредитором в материалы дела не представлены доказательства, на основании которых в адрес Белозерова А.Е. осуществлен перевод денежных средств. В доказательство представляется только выписка об операциях с 01.01.2013 по 31.12.2014.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные переводы осуществлялись Насыровым Р.Х. в период с 23.10.2013 по 31.10.2014.

Следовательно, срок, в течение которого кредитор мог обратиться в суд, оканчивается 31.10.2017.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на предъявление требования, поскольку с настоящим требованием кредитор обратился в суд лишь 12.11.2019.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии оснований для включения требования Насырова Руслана Ханифовича в реестр требований кредиторов должника в размере 1 515 000 руб.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-226273/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Насырова Руслана Ханифовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова