Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 08АП-1054/20 по делу N А70-15769/2019

город Омск

19 марта 2020 г.

Дело N А70-15769/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1054/2020) товарищества собственников недвижимости "На солнечном проезде" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-15769/2019 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости "На солнечном проезде" (ОГРН 1197232009193, ИНН 7203476609)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард",

о признании недействительными предписаний от 09.07.2019 N ТО-20-64 и NТО-20-64/1,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников недвижимости "На солнечном проезде" - представитель Бабикова Юлиана Львовна (по доверенности от 02.10.2019 N 01/10 сроком действия 3 года);

установил:

Товарищество собственников недвижимости "На солнечном проезде" (далее - заявитель, товарищество, ТСН "На солнечном проезде") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Тюменской области) о признании недействительными предписаний от 09.07.2019 N ТО-20-64 и N ТО-20-64/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - третье лицо, общество).

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15769/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "На солнечном проезде" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15769/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает следующее:

- в материалы дела представлен технический паспорт на паркинг, подтверждающий его существование как отдельного объекта капитального строительства;

- в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 11.05.2017 указано, что паркинг является отдельно расположенным объектом, который не имеет общих инженерных сетей с домом и, соответственно, плата за отопление, водоснабжение, коммунальные услуги с собственников указанного дома не взимаются;

- проезды, въезды, аварийные въезды, лестничные клетки, лестничные площадки, расположенные в подземном паркинге и перечисленные в пункте 1.7 устава ТСН "На Солнечном проезде" в качестве объектов управления, не предназначены для обслуживания помещений многоквартирного дома, были спроектированы и построены применительно нуждам собственников машино-мест данного гаража паркинга.

ГЖИ Тюменской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласилась с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН "На солнечном проезде" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15769/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 08.07.2019 N 01-16-1076/19-1 проведена внеплановая проверка в отношении ТСН "На Солнечном проезде" по многоквартирному дому N 7 по пр. Солнечный г. Тюмени, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1) взимание платы за содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт с собственников машино-мест без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) ТСН "На Солнечном проезде" создано с нарушением порядка создания, которое носит неустранимый характер.

В связи с выявленными нарушениями выданы предписания от 09.07.2019 N ТО-20-64 и N ТО-20-64/1.

Считая предписания не основанными на законе, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

17.12.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как указано выше, оспариваемыми предписаниями на товарищество возложена обязанность устранить следующие нарушения:

1) взимание платы за содержание и ремонт общего имущества, а также взносов на капитальный ремонт с собственников машино-мест без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) ТСН "На Солнечном проезде" создано с нарушением порядка создания, которое носит неустранимый характер.

Указанные обязанности вменены заявителю заинтересованным лицом на основании вывода о том, что подземный паркинг относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включены а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам:

во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование),

во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции,

в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, в предмет исследования суда по настоящему спору входит установление того, относится ли спорное нежилое помещение к категории общего имущества.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что нежилое помещение (паркинг) является частью общего имущества многоквартирного дома N 7 по пр. Солнечный г. Тюмени, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 11.05.2017, в котором установлено, что "в частности, из представленного в материалы дела плана цокольного этажа, акта обследования нежилого помещения от 19.01.2011, объяснений сторон, следует, что подземный паркинг является отдельно расположенным объектом, который не отапливается, к сетям горячего и холодного водоснабжения не подключен, в связи с чем с собственников многоквартирного дома по адресу: гТюмень, проезд Солнечный, д.7, расходы на отопление, водоснабжение, водоотведение при расчете оплаты за коммунальные услуги с собственников указанного дома не взимаются".

Между тем указанным решением суд не установил, что спорный паркинг является самостоятельным строением или сооружением, не входящим в состав многоквартирного дома, так как вышеприведённый вывод касается только указания на отсутствие оснований для взимания платы за коммунальные услуги с площади спорного подземного паркинга.

Из материалов настоящего дела следует, что изначально составные части жилого комплекса по адресу г. Тюмень, проезд Солнечный, д. 7, включая спорное помещение, воспринимались в качестве единого конструктивного объекта, что подтверждается разрешением от 28.12.2010 N RU72304000-143-рв, согласно которому в эксплуатацию введен объект - жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (4 очередь строительства жилого комплекса со встроенными помещениями общественно-спортивного и развлекательного назначения с подземной автостоянкой, 12, 13 блок - секции) с инженерными сетями (Кабельные линии электропередачи низкого напряжения, водопроводы, канализации, теплотрассы), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, проезд Солнечный 7.

Из технического паспорта на многоквартирный дом N 7 пр.Солнечный г.Тюмени 2010 г. следует, что подземный паркинг в виде машиномест располагается в цокольном этаже указанного многоквартирного дома (л.д.19-28). Цокольный этаж не является индивидуально-обособленным строением, самостоятельно поставленным на кадастровый учет как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного объекта.

Исходя из проектной документации, паркинг и жилые секции многоквартирного дома находятся на едином земельном участке, построены на не связанных друг с другом фундаментах, но при этом имеют общие стены, а на кровле паркинга расположены внутренний двор и объекты благоустройства всего жилого комплекса.

Довод подателя жалобы о том, что в паркинге отсутствуют какие-либо общие с многоквартирным домом коммуникации, а электроснабжение обеспечено отдельно от МКД, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по общим стенам паркинга и жилых секций со стороны паркинга проходят коммуникационные сети, подающие коммунальные ресурсы для жилых секций. Через территорию паркинга осуществляется вход в ряд помещений цокольного этажа жилых секций, не имеющих другого входа изнутри цокольного этажа этих жилых секций.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений правового регулирования сферы спорных отношений и с учетом установленных обстоятельств возведения и эксплуатации подземного паркинга, последний следует отнести к общедомовому имуществу дома.

При этом получение отдельного техпаспорта на спорный паркинг в ноябре 2019 года не отменяет выше сформулированных выводов, поскольку само по себе не свидетельствует о возникновении самостоятельного объекта недвижимости.

Более того, согласно сведениям открытого источника - сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" официального сайта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на спорное нежилое помещение по адресу г. Тюмень, проезд Солнечный, д. 7 учтены как права на машиноместо, а не как индивидуальные помещения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, подземный паркинг в качестве отдельного помещения входит в состав многоквартирного дома, а, значит, и управляющая компания у такого дома и паркинга должна быть единой.

Нормы жилищного законодательства не содержат неопределенности и не предполагают создание самостоятельных ТСЖ, ТСН в отдельных помещениях многоквартирного дома, расположенных на едином земельном участке, имеющих общие подземную часть, сети и системы инженерно-технического обеспечения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 708-О).

Отношения по поводу использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, его содержания регулируются жилищным законодательством (статья 4 ЖК РФ).

В целях управления общим имуществом, его содержания собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбран один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 3 статьи 161 ЖК РФ.

Жилищное законодательство не допускает возможности управления только частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ЖК РФ предусмотрено управление многоквартирным домом (в том числе общим имуществом собственников помещений в таком доме) товариществом собственников жилья, которое создается в организационно-правовой форме товарищество собственников недвижимости, однако, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений во всем многоквартирном доме на их общем собрании, и такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ст. 135, 136 ЖК РФ).

Согласно реестру лицензий Тюменской области указанный многоквартирный дом входит в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Решение о создании ТСН "На Солнечном проезде" принято большинством голосов от числа голосов собственников машино-мест в подземном паркинге, а не от числа голосов всех собственников в многоквартирном доме, следовательно, кворум для принятия соответствующего решения отсутствовал.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТСН "На Солнечном проезде" создано с нарушением порядка создания, которое носит неустранимый характер.

Из изложенного следует, что созданное собственниками машино-мест ТСН "На Солнечном проезде" не может управлять общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 7 пр. Солнечный г. Тюмени, поскольку данное имущество принадлежит не только собственникам машино-мест, но всем собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Следовательно, и выставлять плату за содержание общего имущества в подземном паркинге ТСН также не имеет права.

К тому же в связи с тем, что ТСН "На Солнечном проезде" на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома владельцем специального счета не определено, принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта для части многоквартирного дома (подземного паркинга) действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, товарищество неправомерно начисляло плату за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписания от 09.07.2019 N ТО-20-64, N ТО-20-64/1 являются законными и обоснованными, а заявление ТСН "На Солнечном проезде" не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на товарищество. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а заявителем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019 по делу N А70-15769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "На солнечном проезде" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2020 N 7.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер