Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 13АП-2594/20 по делу N А26-9544/2019

г. Санкт-Петербург

19 марта 2020 г.

Дело N А26-9544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Г.В. Лебедева, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представитель не явился,

от Общества представителя Дегтева А.Ю. (доверенность от 09.12.2019),

от Управления Росреестра представитель не явился,

от МТУ Росимущества представитель не явился,

апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2019 по делу N А26-9544/2019 (судья А.А. Погосян), принятое по иску:

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена (центр Р-Н) 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аттика" (196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литер А, офис 2051А, ОГРН 1057810019740, ИНН 7810017654),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (185035, Республика Карелия город Петрозаводск, Красная улица (центр Р-Н) 31, ОГРН: 1041000051784, ИНН 1001048543),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, Мурманская область, город Мурманск, улица Пушкинская, 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348)

о признании права собственности,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Аттика" (далее - ответчик, Общество) о признании права собственности Республики Карелия на нежилое помещение площадью 724,0 кв. м с кадастровым номером 10:01:0100117:121 (пом. 1-Н) и нежилое помещение площадью 548,7 кв. м с кадастровым номером 10:01:0100117:122, расположенные по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, Лесной пр., д. 51.

Определением от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).

Решением от 17.12.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с соглашением о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия от 26.05.1993 N 7 права владения, пользования и распоряжения спорными объектами гражданской обороны принадлежат Республике Карелия, решение о приватизации спорного имущества не принималось, и объекты не могут считаться отчужденными из государственной собственности; поскольку спорные объекты не выбывали из владения Республики Карелия, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на такие требования исковая давность не распространяется.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорное имущество не находится в фактическом владении истца, в связи с чем истец избрал ненадлежащий способ защиты права, истец не доказал наличие у него права, в защиту которого он обратился, Общество является добросовестным приобретателем указанных объектов, срок исковой давности истцом пропущен.

В отзыве на исковое заявление Управление указывает, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что объекты использовались Обществом в складских целях, на момент передачи Обществу спорного имущества какое-либо инженерное оборудование отсутствовало.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок).

В соответствии пунктом 2 Порядка к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Согласно пункту 14 Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения (пункт 3.1.2).

В силу пункта 1.2 Правил N 583 требования указанных правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий. Статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия).

Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил N 583).

Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.2 Правил N 583).

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 583 при режиме повседневной деятельности защитные объекты гражданской обороны должны использоваться для нужд организаций. Встроенные и отдельно стоящие защитные объекты гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Согласно письму Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 20.11.2019 N 6099-3-2-4 на учете в Главном управлении состоят три защитных сооружения гражданской обороны с присвоенными номерами по учету: 159/401-10, 160/401-10, 161/401-10 и с соответствующими номерами в реестре МЧС России.

На убежища имеются паспорта, в которых указано, что в мирное время помещения эксплуатируются для штаба и классов для обучения рабочих и служащих, для лабораторий отдела метрологии и 160 цеха.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) не упомянуты.

В соответствии с пунктом 3 постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

На момент приватизации государственного предприятия "Петрозаводского радиозавода" пунктом 2.2.2 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, был установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны. В силу указанной нормы приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 17.05.1993 N 371-р утвержден план приватизации "Петрозаводского радиозавода", согласно которому не подлежат приватизации объекты гражданской обороны, в том числе убежища площадью 2 161 кв. м.

Решение Правительства Российской Федерации о приватизации спорных объектов отсутствует.

Открытое акционерное общество "Петрозаводский радиозавод", являющееся правопреемником "Петрозаводского радиозавода", зарегистрировано 21.10.1993.

Таким образом, решение о приватизации спорных объектов в установленном порядке не принималось.

26.05.1993 Советом Министров - Правительством Российской Федерации и Советом Министров Республики Карелия подписано соглашение о разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Карелия, в соответствии с которым к ведению органов государственной власти Республики Карелия отнесены правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами государственной собственности, расположенными на территории Республики Карелия, не указанные в статьях 2 и 3 соглашения, а также не перечисленные в приложениях 1 и 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" установлено, что соответствующие объекты исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование; с правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Республики Карелия спорные убежища, расположенные в здании корпуса N 2, включены в реестр государственного имущества Республики Карелия.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что Республика Карелия является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на который возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, правопредшественник Министерства - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на спорные объекты.

25.04.2014 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности Республики Карелия на указанные объекты недвижимости, поскольку на здание производственного корпуса N 2 с кадастровым номером 10:01:0100117:73, частью которого являются спорные помещения, зарегистрировано право собственности Общества.

Министерство, полагая, что на спорные защитные сооружения гражданской обороны (убежища N 2 и 3) возникло право Республики Карелия до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которое является юридически действительным без государственной регистрации, а регистрация права собственности на этот же объект в ЕГРН за ответчиком в составе нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0100117:73 неправомерна, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент регистрации права Общества, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления N 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что спорное имущество выбыло из владения публичного собственника.

По смыслу пункта 58 постановления N 10/22 истец вправе обратиться с иском о признании права на объект недвижимости, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ответчиком (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 4-КГ17-8).

Согласно акту от 11.03.2020 осмотра нежилых помещений, проведенного с участием Министерства, Общества, Главного управления МЧС России по Республике Карелия, а также ответу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия от 12.03.2020 N 1378-4-14 на запрос суда спорные объекты на момент осмотра находятся в заглубленной (подвальной) части здания, указанные помещения не могут быть использованы в качестве защитных сооружений, не обеспечена сохранность герметизации и гидроизоляции сооружений, не обеспечена сохранность всего инженерно-технического оборудования (все оборудование демонтировано), требования Порядка N 583 не соблюдаются, за последние пять лет проверки по надзору за соблюдением требований в области гражданской обороны в спорных помещениях не проводились.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, что спорные помещения по своему состоянию не отвечают требованиям Порядка N 1039 и Правил N 583, публичный собственник длительное время не интересовался судьбой имущества, которое он полагает своим.

Доказательства иного истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о регистрации права собственности ответчика на здание, составной частью которого являются спорные помещения, истец должен был узнать не позднее 25.04.2014.

Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности истек 25.04.2017.

Данный вывод истцом не опровергнут.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В данном случае публично-правовым образованием допущено бездействие, в результате которого были созданы предпосылки к утрате спорных объектов.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу N А26-9544/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев М.А. Ракчеева