Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-4817/19 по делу N А43-5334/2019

город Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-5334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шалашова Евгения Александровича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-5334/2019, принятое по заявлению Шалашова Евгения Александровича о включении требования в размере 84 844 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "Капстройинвест" (ОГРН 1067746230782, ИНН 7701641326),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Капстройинвест" Пушновой Екатерины Сергеевны - Уланова Д.В. на основании доверенности от 09.01.2020 сроком действия по16.07.2020, копии диплома о высшем юридическом образовании;

от Шалашова Евгения Александровича - не явился, извещен,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "Капстройинвест" (далее - Общество) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Шалашов Евгений Александрович с заявлением о включении 84 844 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.12.2019 производство по обособленному спору N А43-5334/2019 (24-50/177) об установлении требования Шалашова Е.А. в размере 84 844 руб. 52 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А43-5334/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества приостановил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шалашов Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в обжалуемом определении не указано, каким образом дела N А43-5334/2019 и N А43-47351/2018 связаны и каким образом судебный акт по делу N А43-47351/2018 может повлиять на судебный акт по настоящему обособленному спору. Полагает, что обжалуемое определение нарушает права заявителя и приводит к затягиванию судебного процесса.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Общества Пушновой Екатерины Сергеевны (далее - конкурсный управляющий) в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Шалашова Е.А., извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Судебная практика при применении статьи 143 Кодекса исходит из необходимости приостановления производства по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, что направлено на стабилизацию гражданского оборота и недопустимость установления правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон.

Если правовая позиция арбитражного суда по одному делу относительно практики применения соответствующих норм материального права может иметь существенное значение при решении вопроса по другому делу, производство по последнему подлежит приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 N ВАС-5759/09 по делу N А41-9450/08).

Судом установлено и не противоречит материалам дела, Шалашов Е.А. просит установить требования в размере 84 844 руб. 52 коп. и включить их в реестр требований кредиторов должника - застройщика.

Между тем, в Арбитражном суде Волго-Вятского округа находится кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2019 по делу N А43-47351/2018, оставленного без изменения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, принятого по аналогичному спору (установление требований кредитора - участника долевого строительства в реестр требований кредиторов должника - застройщика, признанного банкротом). На рассмотрение (основанием для обжалования) поставлен спорный вопрос относительно очередности включения в реестр требований кредиторов суммы неустойки. По данному вопросу имеется многочисленная различная судебная практика.

Согласно сведениям, содержащимся в "Картотеке арбитражных дел", рассмотрение указанной кассационной жалобы отложено судом кассационной инстанции на 08.04.2020 в 13 час. 30 мин.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 130 и 143 Кодекса, а также учитывая правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2009 N ВАС-5759/09 по делу N А41-9450/08, принимая во внимание схожие обстоятельства по делам N А43-47351/2018 и А43-5334/2019, что и не оспаривается сторонами, а также наличие в производстве Арбитражного суда Нижегородской области более 200 дел со схожими обстоятельствами, в целях обеспечения формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права, в целях обеспечения гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, во избежание принятия незаконного судебного акта, а также учитывая принцип единообразия судебной практики при разрешении разных споров, возникающих из общих обстоятельств дела и требующих согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Кроме того, принятие противоречащих друг другу судебных актов может привести к необходимости последующего обжалования, отмене судебных актов и тому подобное, что повлечет за собой увеличение срока рассмотрения дела и нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно сведениям "Картотеки арбитражных дел" суд первой инстанции определением от 17.03.2020 возобновил производство по делу, судебное заседание назначено на 20.04.2020 на 15 часов 20 минут, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения о приостановлении производства, которое, по сути, утратило актуальность.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2019 по делу N А43-5334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалашова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков