Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-3558/20 по делу N А53-31223/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А53-31223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от истца - представитель Филонова Е.В., доверенность от 09.11.2019,

от ответчика - представитель Беликов С.В., доверенность от 28.01.2020,

от третьего лица - представитель Карюк Н.Ю., доверенность от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК Четвертая"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 года по делу N А53-31223/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "УК Четвертая" (ИНН 6168028977),

при участии третьего лица: акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону",

о взыскании задолженности за потребленную элетроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Четвертая" (далее - ООО "УК Четвертая") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2017 N 260100751 в сумме 74 310 рублей 41 копейки, судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 80 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 972 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорная насосная станция не находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирных домов, оснований для включения насосной станции в состав общедомового имущества МКД не имеется, собственники вышеуказанных домов не принимали на общем собрании решения об оплате расходов па содержание водонасосной станции. Также апеллянт указывает, что договор на поставку электроэнергии к спорному оборудованию между истцом и ответчиком не заключен. Ответчик полагает, что ресурсоснабжающая организация несет обязательства, связанные с обеспечением надлежащей транспортировки холодного водоснабжения и надлежащим обслуживанием, в том числе спорной насосной станции.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК ЖКХ-4" (переименовано в ООО "УК Четвертая") (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 260100751.

Согласно письму администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 24.03.2016 N 59-28-1071, водонасосная станция (далее - ВНС), установленная в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, д. 205, осуществляет подкачку воды трех МКД по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, д. 203, д. 205, д. 207/14.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, ООО "УК Четвертая" выдана лицензия на управление МКД по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, д. 203, д. 205, д. 207/14.

ООО "УК Четвертая" не обращалось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения на объект ВНС.

Истец указывает, что в период с июня 2018 года по март 2019 года общий фактический расход электроэнергии по прибору учета тип СА4-И678 N 9081063000906, отражающего электропотребление ВНС составил 19 458 кВт.ч., стоимость фактической потребленной ВНС электроэнергии за указанный период составила 74 310 рублей 41 копейку.

В связи с неоплатой ООО "УК Четвертая" потребленного ресурса, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 19.07.2019 направило в адрес ООО "УК Четвертая" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домами управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт оказания ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" услуги по энергоснабжению ВНС, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, д. 205, подтвержден материалами дела и не отрицается ООО "УК Четвертая".

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию на ВНС в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 74 310 рублей 41 копейка задолженности.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на АО "Водоканал Ростова-на-Дону", подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года представителями АО "Ростовводоканал" и ООО "УК Четвертая" был произведен осмотр подвального помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки, 205. В ходе данного осмотра составлен акт контрольного обследования, согласно которому спорная водонапорная станция находится в подвальном помещении в многоквартирном доме по адресу: пр.Стачки,205. В данном помещении установлен опломбированный прибор учета электроэнергии. ВНС подключена от внутреннего распределительного устройства многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов об отнесении спорного имущества к балансовой принадлежности АО "Ростовводоканал". Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества АО "Ростовводоканал", в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Учитывая, что спорная насосная станция является инженерным оборудованием, обеспечивающим подкачку воды во всем многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный объект относится к общему имуществу МКД.

Ввиду того, что управление общим имуществом в спорном МКД осуществляется "УК Четвертая" обязанность по оплате спорной поставки электроэнергии лежит на ответчике.

При этом заявленные ответчиком обстоятельства о том, что водонасосная станция также осуществляет подкачку воды в иных домах, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В случае доказанности наличия указанных обстоятельств ответчик не лишен права заявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2020 года по делу N А53-31223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов