Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-3678/20 по делу N А65-34234/2019

г. Самара

20 марта 2020 г.

Дело N А65-34234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гефест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по делу N А65-34234/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гефест", г.Казань (ОГРН 1121690048699, ИНН 1657119886) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф", г.Москва (ОГРН 1167746844650, ИНН 7727299594) о взыскании 311 382 руб. 91 коп. задолженности, 12 766 руб. 70 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Гефест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" (далее - ответчик) о взыскании 311 382 руб. 91 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 0606-2019/СМР/АТР/П от 16.06.2019, и 12 766 руб. 70 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-34234/2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Гефест" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" о взыскании 311 382 руб. 91 коп. задолженности, 12 766 руб. 70 коп. процентов оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия с актом от 01.10.2019 г., до наступления срока, установленного п. 5.2 договора (в августе составлены акты осмотра, а не приемки выполненных работ; полномочия на подписание акта приемки работ на представителя со стороны ответчика истцом не представлены).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-34234/2019 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В связи с подачей апелляционной жалобы по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.03.2020 судом изготовлено мотивированное определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2020 на 10 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Сторонами представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда N 0606-2019/СМР/АТР/П от 16.06.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, в подтверждение досудебного порядка разрешения спора истцом представлена досудебная претензия исх. N 141 от 01.10.2019, в которой истец просил ответчика, в том числе: произвести погашение образовавшейся задолженности по договору (л.д. 21).

Из материалов дела не усматривалось намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик не отрицал получение претензии истца, в представленном отзыве на иск оспаривал требования истца по существу.

На момент принятия искового заявления к производству срок досудебного урегулированию спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истек.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является необоснованным, обжалуемое определение на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2020 года по делу N А65-34234/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное определение от 2 марта 2020 года) и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева