Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-3383/20 по делу N А32-41170/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-41170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СЗ "СпецСтройКубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу N А32-41170/2019

по иску индивидуального предпринимателя Петрова Я.В.

к ответчику - ООО СЗ "СпецСтройКубань"

при участии третьего лица - Илюшкиной А.А.

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Ярослав Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СпецСтройКубань" о взыскании неустойки в размере 97308 руб. 34 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением от 29.01.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 48654 руб. 17 коп. неустойки, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Размер неустойки уменьшен судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании неустойки получено индивидуальным предпринимателем Петровым Я.В. по договору цессии N 29/07-СП от 29.07.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является завышенной. Дело не относится к категории сложных. По мнению заявителя, сумма расходов подлежит уменьшению до 3000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО СЗ "СпецСтройКубань" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Петрова Я.В. в заседание не явился. Предприниматель о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица - Илюшкиной А.А. в заседание не явился. Илюшкина А.А. о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг N ОУ-04/08-ИА от 04.08.2019, заключенный между Кокориным А.С. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Петровым Я.В. (заказчик), согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему юридические услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора N П/Л-1/ПДЗ/УКН550/ЭТ15/2017 участия в долевом строительстве от 18.07.2017 и договора уступки права требования, заключенного 29.07.2019 между Илюшкиной А.А. и индивидуальным предпринимателем Петровым Я.В., в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10000 рублей.

По платежному поручению N 1 от 05.08.2019 (л.д. 36) индивидуальным предпринимателем Петровым Я.В. произведена оплата услуг в размере 10000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является завышенной, дело не относится к категории сложных.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем истца Кокориным А.С. подготовлено исковое заявление (л.д. 4-7), сформирован приложенный к нему пакет документов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 98).

Представитель Кокорин А.С. участвовал в предварительном судебном заседании 27.11.2019 (л.д. 94).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя (отзыв на иск - л.д. 69-74).

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в Краснодарском крае стоимости аналогичного рода услуг, размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отвечает критерию разумности.

Доказательства того, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 по делу N А32-41170/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.