Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-5047/19 по делу N А19-2396/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А19-2396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирстовой Нины Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по требованию Фирстовой Нины Васильевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" по делу N А19-2396/2019 по заявлению Овчаров Виталия Михайловича о признании общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции" (ИНН 3808211255, ОГРН 1093850030801, адрес: 664022, Иркутск, ул. Седова, д. 34А) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

установил:

Овчаров Виталий Михайлович 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО ФК "Деловые инвестиции" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области (резолютивная часть) от 04.07.2019 ООО ФК "Деловые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО ФК "Деловые инвестиции" открыта процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 на срок до "01" июля 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Шерстянников А.Г.

Фирстова Н.В. 02.09.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" задолженности по договору займа N 12-000804 от 16.11.2018 в размере 659 375,55 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года требование Фирстовой Нины Васильевны признано обоснованным частично и включено в размере 200 000 руб. - основного долга, 11 967 руб. 12 коп. - проценты, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания "Деловые инвестиции". В остальной части производство по требованию прекращено.

Фирстова Н.В., не согласившись с определением суда от 04.12.2019, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" имеется задолженность перед Фирстовой Н.В. по договорам займа в размере 659 375,55 руб., которая подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт внесения денежных средств обществу и их получение подтверждается материалами дела, доказательства возврата денежных средств должником не представлены.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 12.03.2020 был объявлен перерыв до 13.03.2020 до 09 час. 00 мин.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между должником (заемщиком) и кредитором (займодавцем) заключен договор займа N 12-000804 от 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 16.05.2019 включительно путем внесения денежных средств в кассу заемщика.

В силу пункта 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть переданную займодавцем сумму займа по истечению срока указанного в пункте 1.1 договора займа, а также сумму начисленных процентов за пользование займом.

В течение срока действия настоящего договора сумма займа, переданная займодавцем, может быть увеличена по согласованию сторон. Увеличение суммы займа оформляется приходным кассовым ордером (пункт 2.2 договора).

За использование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 12 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с квитанциями приходному кассовому ордеру заявитель внес денежные средства в кассу должника - 200 000 руб. - 16.11.2018, 434 190,22 руб. - 12.03.2019, 6 635,40 руб. - 12.03.2019.

Фирстова Н.В., ссылаясь на невозвращение заемных средств, обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 659 375,55 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 211 967,12 руб., в остальной части заявленного требования производство прекратил в связи с тем, что требования являются текущими.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитор ссылается на заключенные между ней как займодавцем и ООО "ФК Деловые инвестиции" договора займа N 12-000804 от 16.11.2018.

Арбитражным судом установлено, что в названном договоре стороны согласовали предмет договора, порядок выдачи займа и порядок начисления и уплаты процентов за пользование займом и его возврата, а также ответственность сторон.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договоров. Названный договор по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора займа.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы требования доказательства, проверив расчет размера задолженности по заемным обязательствам, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, факт получения займа в заявленных размерах подтвержден представленными в дело доказательствами, расчет задолженности является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов по договору займа перепроверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным и обоснованным.

Сумма задолженности должником не оспорена, доказательств оплаты в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В соответствии с изложенным, требование кредитора признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно статье 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (пункт 3); в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В связи с изложенным, суд верно пришел к выводу о том, что требования кредитора подлежит включению в четвертую очередь.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно прекратил требование в части суммы 440 825,62 руб., подлежит отклонению как несостоятельный.

Указанная сумма передана взаймы Фирстовой Н.В. должнику 11.03.2019 на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д.14), в которой содержится указание на договор займа от N 12-000804 от 16.11.2018.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг. (пункт 3 вышеназванного Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело о банкротстве возбуждено 07.02.2019, требования Фирстовой Н.В. обоснованно отнесены к текущим на основании ст. 5 Закона о банкротстве, и производство в указанной части по обособленному спору прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что указанные требования возникли на основании договора займа N 12-000276 от 09.04.2018 и подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2018, подлежат отклонению. Договор займа N 12-000276 от 09.04.2018 и квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2018 представлены Фирсовой только в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе. В суд первой инстанции указанные документы не представлялись и заявитель на них не ссылался, что следует из заявления и приложенных документов, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел требования исходя из представленных доказательств и заявленных оснований.

В приобщении к материалам дела договора займа N 12-000276 от 09.04.2018 и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2018 судом апелляционной инстанции отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, так как заявитель не обосновал наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2019 года по делу N А19-2396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова