Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-60899/17 по делу N А40-207830/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-207830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 г. по делу N А40-207830/16 вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе ООО "СПЭГС" в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 82 356 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЭР ЭНД БИ АУТДОР",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в отношении ООО "ЭР ЭНД БИ АУТДОР" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий Игорь Иосифович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 240 от 24.12.2016. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СПЭГС" о включении его требований в размере 82 356 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в удовлетворении требований ООО "СПЭГС" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "СПЭГС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает свои требования к должнику на решении Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2011 по делу N А57-619/2011, на основании которого кредитору был выдан исполнительный лист от 01.06.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у взыскателя прекращено право требования принудительного исполнения судебного акта, на основании которого кредитор обосновывает свои требования..

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержаться разъяснения о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

Положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ установлен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Саратовской области от 18.04.2011 по делу N А57-619/2011 подлежит исчислению с 01.06.2011.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что кредитором предъявлялся исполнительный лист к исполнению, или со стороны должника имело место частичное исполнение исполнительного документа. Таким образом, на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов, срок исковой давности истек 01.06.2014.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств свидетельствующих о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции руководствуясь указанными выше нормами, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2016 N 310-ЭС-16-8656 правомерно отказал ООО "СПЭГС" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-207830/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев