Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 19АП-808/20 по делу N А48-10260/2019

город Воронеж

20 марта 2020 г.

Дело N А48-10260/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации муниципального образования "Город Астрахань": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-10260/2019 (судья Корнилова У.В.),

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912) о взыскании 830 223 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - истец, Администрация города Астрахани) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ответчик, ООО "Галактика") о взыскании 830 223 руб. 10 коп., из которых 691 202 руб. 03 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 19.03.2017, 139 021 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2016 по 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2019 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ООО "Галактика" в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" взыскано 609 495 руб. 51 коп., из которых 473 710 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение за период с 21.05.2016 по 19.03.2017, 135 785 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.12.2018. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Галактика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:041276:300 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании постановления Администрации города Астрахани от 11.06.2013 N 5036 ООО "Галактика" был предоставлен земельный участок площадью 23 250 кв.м, с кадастровым номером 30:12:041276:300, по адресу: г.Астрахань, пл. Артема Сергеева, 22а, из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации производственной базы, в аренду с 02.07.2007 на срок до даты регистрации права собственности на земельный участок и за плату в собственность.

13.01.2015 во исполнение вышеназванного постановления Администрация города Астрахани направила ООО "Галактика" (арендатору) договор аренды земельного участка N 3/2015, который заключен не был.

Администрацией города Астрахани (продавцом) в адрес ООО "Галактика" (покупателя) направлен проект договора купли-продажи указанного земельного участка от 27.02.2015 N 1/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок для использования в целях эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 договора цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 7 806 910 руб. 01 коп.

Не согласившись с определенной в проекте договора купли-продажи земельного участка ценой выкупаемого земельного участка, ответчик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи от 27.02.2015 N 1/2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2016 по делу N А06-3111/2016 урегулированы разногласия сторон, пункты 2.1, 7.4 и 7.5 изложены в следующей редакции:

- пункт 2.1 "Цена участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в частную собственность. Цена участка составляет 7 073 821 руб. 80 коп.";

- пункт 7.4 "Кадастровая стоимость представлена филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области.

Цена земельного участка определяется по следующей формуле:

Ц = КС х СЗН х К, где Ц - цена земельного участка, руб.;

КС- кадастровая стоимость руб.

СЗН - ставка земельного налога за единицу площади земельного участка процент от кадастровой стоимости (1,2%, 35,369 руб.);

К - коэффициент кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (20).

Ц= 29474257,50 х 1,2% х 20 = 7 073 821 руб. 80 коп.";

- пункт 7.5 "Стоимость земельного участка составит: семь миллионов семьдесят три тысячи восемьсот двадцать один руб. сорок коп.".

Право собственности ООО "Галактика" на земельный участок площадью 23 250 кв.м с кадастровым номером 30:12:041276:300, по адресу: г.Астрахань, пл. Артема Сергеева, 22а, зарегистрировано 20.03.2017, что следует из выписки из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 N А06-9651/2015 с ООО "Галактика" в пользу Администрации города Астрахани взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в сумме 1 697 450 руб. 30 коп. за период с 15.10.2012 по 15.11.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 643 руб. 61 коп. за период с 15.10.2012 по 03.12.2015.

Истец считает подлежащим уплате неосновательное обогащение в размере 691 202 руб. 03 коп. за период с 01.01.2016 по 19.03.2017 (день, предшествующий государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок).

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2018 N 30-10-02-7044 о погашении задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 691 202 руб. 03 коп.

Указанная претензия были оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Доказательств наличия договорных отношений между сторонами в спорный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество на основании части 1 статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Факт пользования ответчиком в заявленный истцом период с 01.01.2016 по 19.03.2017 без оформления соответствующих прав земельным участком для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривался в суде области.

Поскольку в указанный период ответчик не являлся плательщиком земельного налога, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения следует производить в порядке, предусмотренном для расчета арендной платы.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2015 N А06-9651/2015 о взыскании с ООО "Галактика" в отсутствие договорных отношений неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в размере, эквивалентном арендной плате, за предшествующий период.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Астраханской области "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельный участок, используемые на территории города Астрахани" от 09.04.2012 N 3027, "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани от 09.04.2012" от 07.08.2013 N 6962 и "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" от 25.12.2013 N 584-П. Данный расчет ответчиком не оспорен и контррасчет в материалы дела не представлен.

Рассчитанная таким образом сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 19.03.2017 составляет 691 202 руб. 03 коп.

Вместе с тем суд области счёл обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по настоящему делу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 195 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановление Пленума от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), неполучение ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения истец направил ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией города Астрахани обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Разъяснения в части применения вышеназванных норм даны в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском 20.06.2019 (согласно регистрационному штампу суда), поскольку претензионный порядок урегулирования спора был соблюден истцом, то его тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно пункту 24 Постановления от 29.09.2015 N 43, пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, как верно определено судом области, срок исковой давности распространяется на период взыскания неосновательного обогащения с 01.01.2016 по 20.05.2016.

Суд области произвёл расчёт неосновательного обогащения за период с 21.05.2016 по 19.03.2017 и установил размер подлежащей взысканию суммы - 473 710 руб. 18 коп. как сумму размера арендной платы за пользование земельным участком в период за 2016-2017 годы: 351 517 руб. 07 коп. (1308,17 * 0,0188 * 23250 * 225 / 366) + 122 193 руб. 11 коп. (1308,17 * 0,0188 * 23250 * 78 / 365). Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Поскольку ответчик обязательства по оплате пользования земельным участком за период с 21.05.2016 по 19.03.2017 не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела судом первой инстанции в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в части 473 710 руб. 18 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 021 руб. 07 коп. за период с 04.01.2016 по 13.12.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом области представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически правильным.

С учетом применения судом срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.05.2016 по 13.12.2018 в размере 135 785 руб. 33 коп. При этом суд первой инстанции руководствовался расчетом истца, исключив из него задавненный период.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом непредставления им контррасчета к заявлению о применении срока исковой давности отклонена судом апелляционной инстанции как необоснованная.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 609 495 руб. 51 коп., в том числе 473 710 руб. 18 коп. - неосновательное обогащение за период с 21.05.2016 по 19.03.2017, 135 785 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 13.12.2018.

Довод ответчика о неправомерных действиях Администрации города Астрахани, выраженных в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка ООО "Галактика" в период с 2010 по 2017 годы, что исключило возможность общества уплатить земельный налог в спорный период с 21.05.2016 по 19.03.2017, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора в отсутствие встречного иска ответчика о взыскании убытков.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-10260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков