Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 14АП-30/20 по делу N А44-4115/2018

г. Вологда

20 марта 2020 г.

Дело N А44-4115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Сема" Селиной Виктории Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года по делу N А44-4115/2018,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Сёма" (ОГРН 1105321004007; ИНН 5321141348; далее - Общество, ООО "Сёма") Селина Виктория Владимировна (Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу о возложении на ответчика обязанности предоставить копии следующих документов:

- бухгалтерских балансов за 2013-2017 годы;

- книг учета доходов и расходов за 2013-2017 годы;

- протоколов общих собраний участников ООО "Сёма" за весь период деятельности Общества;

- расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017- 2018 учебном году в детских центрах Общества по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- табелей посещаемости детьми групп присмотра и ухода кратковременного и полного пребывания по месяцам в 2017 и 2018 годах по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- табелей посещаемости детьми платных образовательных (дополнительных) услуг по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- квитанций на бланках строгой отчетности об оплате клиентами всех видов услуг, оказанных Обществом в 2017 и 2018 годах (без фамилий и имен клиентов), а также копий книг учета бланков строгой отчетности Общества за 2017 и 2018 годы;

- справку о количестве детей, посещающих в 2016-2017 и 2017-2018 учебных годах платные дополнительные образовательные услуги, с отдельной детализацией по курсам и месяцам;

- перечень предоставляемых Обществом услуг и их стоимости (прейскурант) в 2017-2018 учебном году;

- список сотрудников Общества, работающих по трудовым договорам и договорам подряда в 2017 и 2018 годах, сведения о выплаченной им ежемесячной заработной плате за 2017 и 2018 годы".

Также Селина В.В. просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в месяц на случай неисполнения Обществом судебного акта, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 03.10.2018 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика предоставить истцу заверенные копии перечисленных выше документов. Взыскал с Общества в пользу Селиной В.В. 31 000 руб. в возмещение судебных расходов, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу до дня его фактического исполнения, но не более 50 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Селина В.В. 20.03.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 57 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, из которых 25 000 руб. за оказание услуг в суде первой инстанции, 27 000 руб. за оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции и 5 000 руб. за подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Определением от 23.04.2019 заявление Селиной В.В. удовлетворено судом в части взыскания 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Производство по заявлению в части взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции судом прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2019 отменено в части прекращения производства по заявлению Селиной В.В. о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов за участие представителя в суде первой инстанции; дело направлено для рассмотрения данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной обжалуемой части определение суда оставлено без изменения.

Определением от 29.08.2019 заявление Селиной В.В. о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции принято судом к производству.

Определением от 17.09.2019 суд принял увеличение заявителем требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя до 49 000 руб., из которых 25 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 7 000 руб. в суде апелляционной инстанции по заявлению о возмещении судебных расходов и 17 000 руб. в суде кассационной инстанции по заявлению о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года заявление Селиной В.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб. удовлетворено в части. С Общества в пользу Селиной В.В. взыскано 22 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Селина В.В. с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 25 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и разрешить вопрос по существу, взыскав с Общества 25 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. Апеллянт считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не потребовал от представителя истца сбора большого объема доказательств по делу, их исследования и значительных временных затрат на подготовку к судебным заседаниям. Указывает на отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства Селиной В.В. обжалована только часть определения (отказ во взыскании 25 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции), и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции заявителем представлены заверенные копии договора оказания юридических услуг от 08.05.2018 N 11/2018, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. (исполнитель) и Селиной В.В. (заказчик) на обеспечение представления интересов заказчика по делу об истребовании у ООО "Сёма" документов; договора поручения от 22.05.2018, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. (доверитель) и Лихомановой В.Г. (поверенный), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы Селиной В.В. в Арбитражном суде Новгородской области по делу об истребовании документов у ООО "Сёма". Из текста договора следует, что он заключен во исполнение договора оказания юридических услуг от 08.05.2018 N 11/2018, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. и Селиной В.В. Стоимость услуг по данному договору составляет 50 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции решением суда от 03.10.2018 в пользу Селиной В.В. было взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

По настоящему заявлению Селина В.В. ходатайствовала о взыскании с ответчика еще 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные средства были оплачены после вынесения судом решения.

Факт оплаты Селиной В.В. услуг по договору от 08.05.2018 N 11/2018 в полном объеме подтверждается чеками-ордерами Новгородского отделения Сбербанка России от 10.05.2018 на сумму 25 000 руб. и от 30.10.2018 на сумму 25 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем представлена заверенная копия договора оказания юридических услуг от 23.05.2019 N 19/2019, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. (исполнитель) и Селиной В.В. (заказчик) на обеспечение представления интересов заказчика по делу N А44-4155/2018 в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сёма" на определение от 23.04.2019; договора поручения от 23.05.2019, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. (доверитель) и Лихомановой В.Г. (поверенный), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы Селиной В.В. в части подготовки отзыва на апелляционную жалобу ООО "Сёма" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.04.2019 по делу N А44-4155/2018. Из текста договора следует, что он заключен во исполнение договора оказания юридических услуг от 23.05.2019 N 19/2019, заключенного между ИП Кукштелем Д.А. и Селиной В.В. Стоимость услуг по данному договору составляет 7 000 руб. Факт оплаты истцом услуг по данному договору в полном объеме подтверждается материалами дела.

В обоснование понесенных судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции заявителем представлена заверенная копия договора оказания юридических услуг от 17.06.2019 N 56/2019, заключенного между ИП Лихомановым К.Б. (исполнитель) и Селиной В.В. (заказчик) на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А44-4115/2018. Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по нему составила 17 000 руб., включая командировочные расходы. Во исполнение данного договора между ИП Лихомановым К.Б. (доверитель) и Лихомановой В.Г. (поверенный) заключен договор поручения от 17.06.2019. Факт оплаты Селиной В.В. услуг по данному договору в сумме 17 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 1 от 17.06.2019 и N 2 от 02.07.2019.

Истец, считая, что ответчик обязан возместить ему в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения Селиной В.В. судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 49 000 руб. подтвержден надлежащими доказательствами.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о возмещении ему этих расходов в указанном им размере.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12, 2598/12, 2545/12 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Рассмотрев заявленные Селиной В.В. требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, а именно суд посчитал, что разумная стоимость услуг по представлению интересов Селиной В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не превышает 25 000 руб. Поскольку ранее решением суда от 03.10.2018 по настоящему делу суд взыскал с Общества в пользу Селиной В.В. 25 000 руб. в возмещение судебных расходов, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в данной части.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда в указанной части.

При этом суд исходит из следующего.

В рамках настоящего дела в суде первой инстанции представителем заявителя Лихомановой В.Г. проделана следующая работа по представлению интересов Селиной В.В.:

- подготовлено исковое заявление и ходатайства об уточнении исковых требований (том 1, листы 3-7, 124-125; том 2, листы 2-3, 32-33);

- подготовлены возражения на отзыв ответчика, дополнения к возражению на отзыв (том 1, листы 108-109, 127-129; том 2, листы 10-11);

- представлены дополнительные пояснения по делу (том 2, лист 12);

- обеспечено представление интересов истца в 8 судебных заседаниях суда первой инстанции (13.06.2018, 16.07.2018, 29.08.2018, 05.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 24.09.2018, 26.09.2018).

Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем по настоящему делу, длительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что разумной стоимостью услуг по представлению интересов Селиной В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции является 40 000 руб. С учетом ранее взысканных с Общества в пользу Селиной В.В. решением суда от 03.10.2018 25 000 руб., довзысканию подлежат 15 000 руб.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению и взыскивает с Общества в пользу Селиной В.В. 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В части взыскания с Общества в пользу Селиной В.В. 22 000 руб. в возмещение представительских расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций возражений в жалобе не заявлено, в связи с чем проверка законности и обоснованности судебного акта в данной части судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года по делу N А44-4115/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление Селиной Виктории Владимировны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49 000 руб. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сёма" в пользу Селиной Виктории Владимировны 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 22 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

В остальной части требования Селиной Виктории Владимировны о возмещении судебных расходов отказать".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Журавлев