Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 19АП-250/20 по делу N А36-6196/2019

город Воронеж

18 марта 2020 г.

Дело N А36-6196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоновой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф": Соболева О.В., представитель по доверенности N 25/2 от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2019 по делу N А36-6196/2019 (судья Тетерева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (ОГРН 1164827071320, ИНН 4824069689, 398006, г. Липецк, ул. Чехова, вл. 8, оф. 4,) к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" (ОГРН 1125261003658, ИНН 5261082663, 603137, г. Нижний Новгород, ул. Тропинина, д. 3, оф. 100) о взыскании 21 870 руб. 24 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" о взыскании 350 326 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" (далее - истец, ООО "Завод Стальнофф") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" (далее - ответчик, ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН") о взыскании задолженности по договору поставки N 1841/С от 25.06.2018 в сумме 11 040 руб. 00 коп. и неустойки за период с 12.07.2018 по 03.06.2019 в сумме 10 830 руб. 24 коп.

25.07.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 349 977 руб. 00 коп. оплаченных по договору поставки N 1841/С от 25.06.2018 и 349 руб. 98 00 коп. неустойки, всего 350 326 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2019 встречное исковое заявление было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора истец ходатайствовал в порядке 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки N 1841/С от 25.06.2018 в сумме 11 040 руб. 00 коп. и неустойку за период с 30.05.2019 по 20.11.2019 в сумме 5 762 руб. 88 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителю в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2019 по делу N А36-6196/2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" взысканы задолженность по договору поставки N 1841/С от 25.06.2018 в сумме 11 040 руб. 00 коп. и неустойка за период с 30.05.2019 по 20.11.2019 в сумме 5 762 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Стальнофф" о взыскании 350 326 руб. 98 коп. судом отказано.

ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ответчик по встречному иску не исполнил надлежащим образом своих обязанностей, поставил товар с нарушением сроков и товар не соответствует заявленному качеству оговоренному сторонами. В связи с чем, по мнению заявителя, сумма уплаченная по договору должна быть возвращена в полном объеме, неустойка за несвоевременную поставку должна быть оплачена.

В судебном заседании представитель ООО "Завод Стальнофф" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по основания, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела товарной накладной N 5150 от 04.07.2018 и акта N 5150 от 04.07.2018 (ходатайство удовлетворено, данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела).

ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25.06.2018 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 1841/С (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям действующих ТУ 5285-001-05021774-2016 "Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия", ТУ 5262-002-05021774-2016 "Профили строительные. Технические условия", ТУ 5285-003-05021774-2016 "Водосточная система", ТУ 5284-004- 05021774-2016 "Панели легкие металлические трехслойные е утеплителем из минераловатной плиты или пенополистерола", в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и/или подписанием договора, приемкой товара (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2. договора следует, что наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация и/или акцептованный Покупателем в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ счет Поставщика и/или гарантийное письмо), либо в товарных накладных.

При этом пункт 1.2.2. договора установлено, что в случае расхождения данных в акцептованном счете и данных в спецификации, согласованными условиями о товаре будут являться условия, изложенные в акцептованном счете. Обратное возможно только в случае, если Покупателем в течение 3-х дней после выставления счета к Поставщику были предъявлены претензии относительно выставленного счета.

В спецификации N Z 0000009566 от 25.06.2018 стороны согласовали ассортимент, количество и цену товара: профнастил окрашенный, упаковка, конек 230x230 RAL 5005, уплотнитель, услуги по доставке, всего на общую сумму 349 977 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1. договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2. настоящего договора. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Пунктом 2.3. договора установлено, что Покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

В пункте 2.6. стороны согласовали, что при несоответствии стоимости отгруженной продукции сумме поступившей оплаты: при превышении суммы поступившей оплаты стоимости фактически поставленного товара - разница в стоимости насчитывается в стоимость последующих поставок; при превышении стоимости фактически поставленного Товара, Покупатель обязуется погасить, имеющуюся задолженность п течение 3-х банковских дней с момента поставки.

Из пункта 3.3. договора следует, что отгрузка товара производится уполномоченному представителю Покупателя при условии предъявления оригинала доверенности, оформленной на право получения товара составленной в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия у представителя печати организации стороны пришли к соглашению к тому, что данный представитель полномочен получить товар при отсутствии доверенности (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отгрузка (поставка) товара производится только при наличии у Поставщика оригинала договора поставки.

Документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ12), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах.

Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью Покупателя (Грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается водителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара производится после подписания товарной накладной.

Согласно пункту 4.1. договора приемка товара осуществляется Покупателем (Грузополучателем) в момент поставки (получения) товара на складе Поставщика (при выборке) или па складе Покупателя (при доставке автотранспортом Поставщика или переводчика) в соответствии с условиями настоящего договора.

Юридическим фактам приятия товара и соответствия его условиям договора, считается подписание представителем Покупателя или Грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Пунктом 4.2. договора установлено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N П-6 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего Договора. Приемка товара по количеству подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Согласно пункту 4.3. договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по качеству в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной.

Претензии но скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4. настоящего договора.

Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, укачанным в товарных накладных).

Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара конструктивные либо технологические дефекты.

При предъявлении претензий, покупатель должен предоставить доказательства соблюдения условий по хранению товара в соответствии с пунктом 4.4. настоящего договора.

Согласно пункту 4.5. договора до выгрузки товара, доставленного автотранспортом Поставщика, покупатель обязан проверить товар на предмет механических повреждений, брака или пересортицы, соответствия фактически полученного товара заказанному и размерам согласно товарной накладной и/или упаковочного листа. Факт обнаружения указанных несоответствий, явных недостатков или повреждений должно подтверждаться фотографиями товара, находящегося только в автотранспорте до выгрузки, В противном случае претензии относительно явных недостатков, повреждений и несоответствий приниматься не будут.

В пункте 4.7. договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или, качества принятого товара представитель Покупателя или Грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю Поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе Поставщика Покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.

Также в пункте 4.8. договора стороны согласовали, что покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если Поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), Покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления, уведомление не будет считаться направленным Поставщику.

Согласно пункту 4.9. договора при обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара Покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя Поставщика. В данном случае Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика и обеспечить сохранность товара (принять сто на ответственное хранение и соответствии с условиями храпения, установленными ГОСТ 15150-69).

При нарушении данного пункта, товар считается принятым Покупателем и дальнейшие претензии Покупателя не принимаются.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

Из пункта 5.2. договора следует, что претензии от Покупателя должны соответствовать следующим обязательным требованиям:

Форма: письменная, на фирменном бланке, с подписями уполномоченных лиц в оригинале.

Содержание: ссылка па договор, счет, спецификацию, товарную накладную (в случае оплаты ссылка на платежные поручения и/или иные финансовые документы, подтверждающие факт оплаты); описание недостатков, способа их установления с приложением подтверждающих документов.

Приложение: надлежаще заверенные копии документов, на которые имеется ссылка.

При несоблюдении вышеназванных требований - претензии не принимаются.

За несвоевременную поставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного и срок товара (пункт 5.4. договора).

За несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6. договора).

Во исполнение условий договора Поставщик по товарной накладной N 5150 от 04.07.2018 г. поставил товар на сумму 344 977 руб. 00 коп., а также согласно акта N 5150 от 04.07.2018 г. оказал услуги по доставке товара на сумму 5 000 руб. 00 коп. и по товарной накладной N 5161 от 04.07.2018 г. поставил товар на сумму 11 040 руб. 00 коп. Указанные товарные накладные и акт подписаны двумя сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Покупатель по товарной накладной N 5150 от 04.07.2018 г. на сумму 344 977 руб. 00 коп. оплатил товар в полном объеме с учетом доставки - внес предоплату в сумме 349 977 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N923 от 26.06.2018.

По товарной накладной N 5161 от 04.07.2019 г. на сумму 11 040 руб. 00 коп. товар не оплачен, что явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, заявил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца по первоначальному иску 349 977 руб. 00 коп. основного долга и 349 руб. 98 коп. пени за нарушение сроков поставки товара.

Данное заявление ответчик мотивировал тем обстоятельством, что поставленный товар не отвечает требованиям, которые заявлены в спецификации, а именно: товар профнастил окрашенный и конек не соответствует цвету RAL 5005 (синий) и толщине 0,7 мм (фактическая толщина 0,5 мм.); товар профнастил окрашенный не соответствует заявленным характеристикам но толщине товара. Заявлен профнастил - 0,70х 1060x4000, фактическая толщина - 0,5 мм.

Кроме того, по мнению ответчика, также был поставлен товар, который не являлся предметом заказа - конек 230x230 RAL5005, количество 60,0 пог. м. на сумму 11 040 руб. 00 коп.

Данные несоответствия, по мнению ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН", были зафиксированы обеими сторонами в актах от 06.09.2018 г. и от 07.09.2018 г. и приложении к ним. Согласно приложению к актам от 06.09.2018 и 07.09.2018 стороны подтвердили, что продукция надлежащего качества, годная к эксплуатации, но не соответствует заявленным требованиям в спецификации, ТТН N 5150 и 5161 от 04.07.2018 (поставка товара 06.07.2018), счет-фактура N 5150, N 5161 от 04.07.2018. Также ответчиком представлен акт от 09.07.2018, который подписан в одностороннем порядке представителем ответчика и жителями многоквартирного дома 27 по ул. Терешковой.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" в арбитражный суд со встречными требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

Как видно из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" в соответствии с условиями договора осуществил авансовый платеж в сумме 349 977 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 923 от 26.06.2018.

В свою очередь, ООО "Завод Стальнофф" передало товар покупателю (согласно вышеуказанным товарным накладным, акта, а также транспортной накладной от 04.07.2018, имеются подписи представителей сторон и оттиски печатей). Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда области отсутствовали основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Таким образом, факт поставки товара ООО "Завод Стальнофф" и принятие его ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, которые заверены подписями сторон и скреплены печатями организаций. При этом, данный товар принят покупателем без возражений относительно ассортимента, количества и цены.

Однако, ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" стоимость товара в полном размере (по товарной накладной N 5161 от 04.07.2019 г. на сумму 11 040 руб. 00 коп.) не оплатил, претензий по поставке некачественного товара в адрес истца не направил.

По мнению ответчика, был поставлен товар, который не являлся предметом заказа - конек 230x230 RAL5005, количество 60,0 пог. м. на сумму 11 040 руб. 00 коп.

Однако судом апелляционной инстанции отклоняется данный довод ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, товар, поставленный по товарной накладной N 5161 от 04.07.2018 г., принят ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 Инструкции П-7. Претензий в установленный Инструкциями П-6 и П-7 срок для принятия товара по качеству и количеству в адрес ООО "Завод Стальнофф" от ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" не поступало (пункты 4.2. и 4.3. договора). Товар принят последним без каких-либо замечаний и оплачен. Доказательства извещения поставщика о выявлении излишков принятой продукции (конек 230x230 RAL5005, количество 60,0 пог. м. на сумму 11 040 руб. 00 коп.) также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что принятие товара произведено согласно условиям договора и положениям Инструкций П-6, П-7, а тот факт, что ООО "Завод Стальнофф", по товарной накладной N 5161 от 04.07.2018 г. поставлен товар не указанный в спецификации N Z 0000009566 от 25.06.2018 г. к договору N 1841/С от 25.06.2018 г. - конек 230x230 RAL5005, количество 60,0 пог.м. на сумму 11 040 руб. 00 коп., суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный, поскольку в материалах дела отсутствуют как сведения о том, что данный товар не является комплектующим к основному изделию, так и сведения о том, что он не соответствует требованиям, указанным в спецификации или, что к данному изделию были заявлены покупателем иные требования, отличные от стандартных.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО "Завод Стальнофф" исполнило свои обязательства надлежащим образом, а ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" не оспаривает факт поставки и его принятия, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представило, требование по иску о взыскании с последнего задолженности за поставленный товар в сумме 11 040 руб. 00 коп. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.05.2019 по 20.11.2019 в сумме 5 762 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, ходатайств от ответчика о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени не поступало.

Судом апелляционной инстанции проверен данный расчет неустойки, ввиду чего суд пришел к выводу, что истцом верно произведен расчет неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку денежные средства в размере 11 040 руб. 00 коп. не оплачены ответчиком, судом первой инстанции правомерно установлено, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного искового заявления ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" к ООО "Завод Стальнофф" о взыскании 349 977 руб. 00 коп. основного долга и 349 руб. 98 коп. пени.

В соответствии со статьей 469 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного обязанность доказывания того обстоятельства, что купленный товар не соответствует качеству возлагается на истца по встречному иску.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки приемка товара осуществляется покупателем в момент поставки товара на складе поставщика или на складе покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

Юридическим фактом принятия товара и соответствия его условиям договора считается подписание представителем покупателя или грузополучателя товарно-транспортной накладной.

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству П-6 и по качеству П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно (пункты 4.2., 4.3. договора).

Так, согласно вышеуказанным инструкциям приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю или перевозчику. В случае несоответствия качества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Доказательств, подтверждающих осуществление приемки товара в соответствии с требованиями Инструкций П-6 и П-7, истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4.3. договора приемка товара по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N П-7 с изменениями и дополнениями - в части, не противоречащей условиям настоящего договора. Приемка товара по качеству в части отсутствия явных недостатков товара подтверждается надлежаще оформленной товарной накладной. Претензии но скрытым недостаткам принимаются до монтажа и установки товара, но не позднее 14 дней с момента отгрузки, при условии соблюдения требований по хранению товара, установленных пунктом 4.4. настоящего договора. Явными считаются недостатки, которые могут быть обнаружены покупателем в момент приемки товара (соответствие маркировочным данным, указанным в товарных накладных). Скрытыми считаются недостатки, которые не могут быть обнаружены при обычной приемке, а устанавливаются лишь в процессе использования товара конструктивные либо технологические дефекты.

Таким образом, из данного пункта, очевидно, вытекает обязанность покупателя проверить товар на предмет отсутствия явных недостатков в момент приемки товара.

Согласно пункту 9 Инструкции N П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовке к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В пункте 4.7. договора стороны согласовали, что при обнаружении несоответствия количества и/или, качества принятого товара представитель Покупателя или Грузополучателя обязан на месте сообщить о них представителю Поставщика. В этом случае представители сторон составляют и подписывают двусторонний акт с перечнем выявленных несоответствий товара и сроков их устранения. При отсутствии претензий по количеству и (или) качеству на стадии выборки товара на складе Поставщика Покупатель лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству и (или) качеству.

Также в пункте 4.8. договора стороны согласовали, что покупатель при обнаружении несоответствия количества, ассортимента и/или качества отгруженного товара товаросопроводительным документам при приемке товара обязан вызвать представителя Поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта по форме Торг-2. В случае если Поставщик отказался от участия в приемке несоответствующего товара или не дал ответ в течение 2 (двух) дней с момента получения телеграммы или не явился в течение 3 (трех) дней после получения телеграммы (не считая времени, необходимого для проезда), Покупатель обязан составить двусторонний акт с участием представителя торгово-промышленной палаты. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно иметь обязательные реквизиты, установленные инструкциями П-6 и П-7 Госарбитража и должно быть направлено (передано) ему не позднее 24 часов с момента начала приемки товара. Ненадлежащее по форме, содержанию и по порядку направления, уведомление не будет считаться направленным Поставщику.

Согласно пункту 4.9. договора при обнаружении несоответствия количества, и/или качества товара Покупатель обязан приостановить приемку товара и хранить его до приезда представителя Поставщика. В данном случае Покупатель обязан незамедлительно известить об этом Поставщика и обеспечить сохранность товара (принять сто на ответственное хранение и соответствии с условиями храпения, установленными ГОСТ 15150-69). При нарушении данного пункта, товар считается принятым Покупателем и дальнейшие претензии Покупателя не принимаются.

Из представленных истцом в материалы дела копий товарных накладных следует, что товар, определенный договором, был поставлен и принят ответчиком без замечаний, в том числе, и по качеству товара. Данные товарные накладные имеют оттиск печати общества с указанием идентификационных данных.

Встречное заявление ответчик мотивировал тем обстоятельством, что поставленный товар не отвечает требованиям, которые заявлены в спецификации, а именно: товар профнастил окрашенный и конек не соответствует цвету RAL 5005 (синий) и толщине 0,7 мм (фактическая толщина 0,5 мм.); товар профнастил окрашенный не соответствует заявленным характеристикам но толщине товара. Заявлен профнастил - 0,70х 1060x4000, фактическая толщина - 0,5 мм.

Указанные недостатки, по мнению ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН", были зафиксированы обеими сторонами в актах от 06.09.2018 г. и от 07.09.2018 г. и приложении к ним. Согласно приложению к актам от 06.09.2018 и 07.09.2018 стороны подтвердили, что продукция надлежащего качества, годная к эксплуатации, но не соответствует заявленным требованиям в спецификации, ТТН N 5150 и 5161 от 04.07.2018 (поставка товара 06.07.2018), счет-фактура N 5150, N 5161 от 04.07.2018. Также ответчиком представлен акт от 09.07.2018, который подписан в одностороннем порядке представителем ответчика и жителями многоквартирного дома 27 по ул. Терешковой.

Однако утверждение ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" о несоответствии реальной толщины металла, заявленной в спецификации, толщине поставленного металла по указанным товарным накладным является по мнению апелляционной коллегии несостоятельным, поскольку стороны, подписав договор поставки N 1841/С, согласовали предмет договора, а именно: поставка металлопродукции соответствующей в том числе ТУ 5285-001-05021774-2016 "Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия" (ТУ). Согласно акту от 06.09.2018 толщина профлиста составляет 0,60 - 0,62. Таким образом, выявленное несоответствие толщины в соответствии с пунктом 4.3.2. ТУ завода-изготовителя входит в пределы допустимого предельного отклонения качества поставленного товара. Учитывая данные обстоятельства, установленные сторонами отклонения по толщине профлиста являются допустимыми по ТУ. Также согласно спецификации требования к толщине конька (дополнительный элемент) не предъявлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции к акту от 09.07.2018 относится критически, поскольку он подписан в одностороннем порядке.

ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" также заявило встречное требование о взыскании неустойки в размере 349 руб. 98 коп. за нарушение сроков поставки товара (согласно п. 5.4 договора) (срок поставки 06.07.2018). Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что доводы относительно недопоставки товара истцом во встречном иске не заявлялись и данный факт не выявлялся в ходе рассмотрения спора.

За несвоевременную поставку товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного и срок товара (пункт 5.4. договора).

Согласно спецификации N Z0000009566 от 25.06.2018 определено, что срок изготовления товара 5-7 банковских дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика и подписания спецификации.

В соответствии с платежным поручением N 923 денежные средства на счет поставщика поступили 26.06.2018.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая изложенное, поставка товара осуществлена без пропуска срока, ввиду чего не имеется правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Довод подателя жалобы о том, что 24.08.2018 в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия, в которой ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" отказался от исполнения договора поставки (ввиду существенного нарушения требований к качеству товара согласно ст. 475 ГК РФ) и требовал возврата уплаченной стоимости товара, неустойки не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку отсутствуют доказательства нарушения поставщиком предъявляемых требований к качеству товара.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" к ООО "Завод Стальнофф" о взыскании 349 977 руб. 00 коп. основного долга и 349 руб. 98 коп. пени удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2019 между ООО "Завод Стальнофф" (заказчик) и Соболевой О.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 49/19.

Согласно акту от 03.06.2019 об оказании юридических услуг по договору оказания юридических услуг N 49/19 от 23.05.2019 исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: составление претензии - 5 000 руб. 00 коп.; составление искового заявления - 7 000 руб. 00 коп.; представление интересов истца при рассмотрении дела в Арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства - 8 000 руб. 00 коп., всего услуг по договору оказано на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг, а также факт несения истцом расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, а именно представленными: договором на оказание юридических услуг N 49/19 от 23.05.2019, актом об оказании юридических услуг от 03.06.2019 и расходным кассовым ордером N 88 от 04.06.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания юридических услуг, а также факт несения истцом расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении судебных расходов, исходя из того, что сумма взысканных расходов подлежит определению исходя из объема оказанных услуг, непосредственно связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции дана правомерная оценка размеру расходов подлежащих взысканию. Так, судом первой инстанции установлено, что заявленные истцом расходы в размере 20 000 руб. 00 коп. с учетом проделанной работы, сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях, применительно к Положению "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области от 26.01.2018 (Протокол N 1), являются завышенными.

Таким образом, суд области верно применил указанное выше положение, определил объем выполненной работы представителем и взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части судебных расходов правомерно отказал.

При таких обстоятельствах, судебные расходы распределены судом первой инстанции в разумных пределах с соблюдением требований действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств по делу.

В связи с тем, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом первой инстанции на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины за предъявление встречного иска в связи с отказом в его удовлетворении являются расходами ответчика.

Апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции в судебном акте исследованы, обоснованы и опровергнуты фактически все доводы, заявленные ООО СК "ПРОМСТРОЙ НН" при обжаловании решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2019 по делу N А36-6196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "ПРОМСТРОЙ НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов