Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-17611/19 по делу N А75-745/2016

город Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А75-745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17611/2019) Шалдина Олега Валериевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года по делу N А75-745/2016 (судья Кузнецова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Шалдина Олега Валериевича Ланцева Михаила Сергеевича об истребовании документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шалдина Олега Валериевича,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось 28.01.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Шалдина Олега Валериевича (далее - Шалдин О.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75- 745/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Шалдина О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 23.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2016 Шалдин О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Петрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15.10.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 финансовым управляющим Шалдина О.В. утвержден Саитов Антон Сергеевич.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 отменено определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2018 об утверждении финансового управляющего по делу N А75- 745/2016, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шалдина О.В. Кузьмина А.П. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шалдина О.В.

Вопрос рассмотрения ходатайства финансового управляющего Шалдина О.В. Кузьмина А.П. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждения нового финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 20.09.2018 Кузьмин А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шалдина О.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 отменено, по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Кузьмина А.П. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят новый судебный акт, арбитражный управляющий Кузьмин А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Шалдина О.В.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2018 финансовым управляющим Шалдина О.В. утвержден Ланцев Михаил Сергеевич.

Финансовый управляющий Ланцев М.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просил обязать Шалдина О.В. передать финансовому управляющему Ланцеву М.С. следующую информацию и документы:

информацию о местонахождении следующего имущества: автоматическая линия для производства профнастила, автоматическая линия для производства строительного профиля 2-х видов, автоматическая линия для производства прямого подвеса строительных профилей, пресс кривошипный ус.63 т.е., штамп для штамповки прямого подвеса, таль электрическая Т 39636 г/п, Н-бм с тормозом на механизме передвижения;

документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, а также послужившие основанием для возникновения права собственности (договоры купли-продажи, технические паспорта и др.);

копию договора аренды недвижимого (нежилого) имущества N 18/15 от 01.01.2015, заключенного с ООО "ЮСПК-Ява".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 суд обязал Шалдина О.В. передать финансовому управляющему Ланцеву М.С.:

информацию о местонахождении следующего имущества: автоматическая линия для производства профнастила, автоматическая линия для производства строительного профиля 2-х видов, автоматическая линия для производства прямого подвеса строительных профилей, пресс кривошипный ус.63 т.е., штамп для штамповки прямого подвеса, таль электрическая Т 39636 г/п, Н-бм с тормозом на механизме передвижения;

документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество, а также послужившие основанием для возникновения права собственности (договоры купли-продажи, технические паспорта и др.);

копию договора аренды недвижимого (нежилого) имущества N 18/15 от 01.01.2015, заключенного с ООО "ЮСПК-Ява".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Шалдин О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, принимая во внимание имеющиеся обстоятельства и доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что Ланцев М.С умышлено затягивает процедуру банкротства своими беспричинными обращениями в арбитражный суд, заранее зная, что его обращения беспочвенны. Все оригиналы документов, требуемых Ланцевым М.С., были переданы своевременно арбитражному управляющему Кузьмину А.С., действующему на тот момент, переданы ли документы последующим финансовым управляющим должнику не известно.

Подробнее доводы Шалдина О.В. изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "СКБ-Банк" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, в силу положений закона финансовый управляющий вправе заявить требование к должнику о передаче ему документов, имущества должника.

Из материалов обособленного спора следует, что финансовым управляющим в адрес Шалдина О.В. был направлен запрос от 27.03.2019 с требованием предоставить документы, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего.

Однако в установленный срок документы финансовому управляющему предоставлены не были, имущество не передано.

Утверждая в отзыве о передаче истребуемых документов финансовому управляющему (ранее назначенному финансовому управляющему) посредством электронной почты, должник не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта. К заседанию суда соответствующие документы и информация должник также не представил, сведения о местонахождения оригиналов истребуемых документов не сообщил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов настоящего спора не усматривается передача должником именно тех документов, сведений и имущества, о которых заявлено финансовым управляющим Ланцевым М.С.

Из распечатки электронного документооборота следует направление должником следующих документов-файлов: "Письмо арбитражного управляющего, доверенность тисен 2 стр., расписка тиссена, доверенность тисен 1 стр., приложения 022, приложения 023, приложения 021".

Из представленной расписки о получении от Шалдина О.В. представителем финансового управляющего Кузьмина А.П. Тиссен С.В. документов следует передача оригиналов Устава от 04.09.2015, свидетельства о регистрации ООО "Инновационные технологии строительства", а также печати указанного юридического лица; свидетельств о регистрации транспортных средств (серии 86 КУ N 160389, 86 КУ N 160390).

Сведения на обращение N 01.14/0858 от 22.10.2018, адресованное должником Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, истребуемой информации также не содержит.

Иных доказательств не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 41 Постановления N 45 при неисполнении гражданином обязанности по предоставлению информации, документации, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего.

Утверждение должника о затягивании процедуры банкротства при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет, более того, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.11.2019 по делу N А75-745/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Шалдина О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2019 года по делу N А75-745/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина