Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-6128/18 по делу N А58-6598/2014

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А58-6598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-6598/2014 по заявлению арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича от 31.08.2018, поступившего в суд 04.09.2019, о взыскании судебных расходов,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мархинская Управляющая Компания" (ИНН 1435216688, ОГРН 1091435005232) о признании его несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мархинская Управляющая Компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2015 по делу N А58-6598/2014 заявление должника признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.04.2015 N 59 стр. 50 (на сайте 03.04.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2015 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением от 04.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 08.08.2015 в газете "Коммерсантъ" N 142, стр. 72.

Определением суда от 18.02.2019 производство по делу N А58-6598/2014 прекращено.

04.09.2019 от арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича поступило заявление от 31.08.2018 о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года заявление удовлетворено частично: с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу Павлова Сергея Петровича взысканы расходы на оплату представителя в размере 39 000 рублей, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Уполномоченный орган полагает, что договор от 15.04.2018 г. был составлен после вынесения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2018 г. и выражает сомнения в действительности оказания юридических услуг Потаповым А.Г. при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на Павлова С.П. в рамках дела о банкротстве ООО "Мархинская управляющая компания". При этом управление ссылается на то, что все процессуальные документы по данному обособленному спору подписаны непосредственно арбитражным управляющим Павловым С.П., арбитражный управляющий Павлов С.П. лично принимал участие в судебных заседаниях.

Арбитражный управляющий Павлов С.П. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 15.04.2018, актов об оказании услуг от 20.09.2018, от 08.07.2019, от 05.03.2019, расписок от 25.09.2018, 15.04.2018, от 15.04.2019, отчета о проделанной работе от 15.04.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, исходил из того, что услуги представителем фактически оказаны и оплачены. При этом, с учетом фактически совершенных действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, предмета спора; а также объема доказательственной базы по делу, суд обоснованно признал разумными, обоснованными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы по акту оказания услуг от 20.09.2018 за составление возражения - 10 000 руб., за составления дополнения к возражению - 3 000 руб., по акту оказания услуг от 08.07.2019 за составление отзыва на кассационную жалобу налогового органа - 10 000 руб., за составление дополнения к отзыву - 3 000 руб., по акту оказания услуг от 05.03.2019 за составление апелляционной жалобы на определение суда от 20.09.2018 - 10 000 руб., за составление дополнения к жалобе - 3 000 руб., в связи с чем снизил судебные расходы, заявленные за оказание услуг представителем до 39 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой, вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий должен был самостоятельно представлять свои интересы, приводился им в суде первой инстанции, был им рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку привлечение представителя является правом, представленным конкурсному управляющему, как участнику процесса.

Довод УФНС по Республике Саха (Якутия) о том, что договор от 15.04.2018 г. был составлен после вынесения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2018 г. не подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что все процессуальные документы по данному обособленному спору подписаны непосредственно арбитражным управляющим Павловым С.П., судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, так как само по себе подписание процессуальных документов непосредственно арбитражным управляющим Павловым С.П., не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг.

Участие в судебных заседаниях наряду арбитражного управляющего также не свидетельствует о необоснованности и чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему факт несения и размер расходов.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-6598/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора