Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 11АП-21475/19 по делу N А55-30558/2019

г. Самара

20 марта 2020 г.

Дело N А55-30558/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 по делу N А55-30558/2019 (судья Коршикова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТС-СНАБ" (ОГРН 1156318000750, ИНН 6318001800), к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" (ОГРН 1066317032176, ИНН 6317066227), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БТС-СНАБ" (далее - ООО "БТС-СНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" (далее - ООО "АТРИУМ-Т", ответчик) о взыскании задолженности в размере 67436 руб. 40 коп., пени в размере 65654 руб. 78 коп., неустойки из расчета 0,2 % от суммы задолженности с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4993 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019, принятым в виде резолютивной части, по делу N А55-30558/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "АТРИУМ-Т" в пользу ООО "БТС-СНАБ" взыскан основной долг в размере 67436 руб. 40 коп., неустойка в размере 32827 руб. 39 коп., неустойка на сумму задолженности за период с 29.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4993 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "АТРИУМ-Т" в апелляционной жалобе просит отменить это решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. При этом, в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, также указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ООО "АТРИУМ-Т" не получало ни претензию ни исковое заявление.

09.12.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения от 25.11.2019 с учетом выводов суда первой инстанции, изложенных в мотивированном решении от 09.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "БТС-СНАБ" (Поставщик) и ООО "АТРИУМ-Т" (Покупатель) заключен договор поставки сыпучих грузов N СГ-16-10/18 от 16.10.2018 (далее - договора поставки), по условиям которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать сыпучие грузы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании договора поставки ООО "БТС-СНАБ" произвело поставку товара на сумму 136958 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами N 644 от 23.10.2018, N 713 от 02.11.2018.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что платежи по настоящему договору производятся на основании счетов по предоплате в размере 100 %.

В соответствии с п.3.2 договора поставки доплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента принятия отгруженной партии товара и подписания товарных накладных /УПД.

ООО "АТРИУМ-Т" поставленный товар частично оплачен, сумма задолженности перед ООО "БТС-СНАБ" составила 67436 руб. 40 коп.

Неисполнение ООО "АТРИУМ-Т" обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "БТС-СНАБ" в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения товара, размер задолженности материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за продукцию, полученную по указанным выше УПД, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "БТС-СНАБ" о взыскании с ООО "АТРИУМ-Т" задолженности в размере 67436 руб. 40 коп.

ООО "БТС-СНАБ" также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 65654 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара ООО "БТС-СНАБ" на основании пункта 8.3 договора начислило ООО "АТРИУМ-Т" неустойку за период с 31.10.2018 по 28.08.2019 в размере 65654 руб. 78 коп.

Представленный ООО "БТС-СНАБ" расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ООО "АТРИУМ-Т" заявило о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При оценке оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, учитывая значительный размер неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и размер ставки неустойки (0,2 % за каждый день просрочки), суд первой инстанции установил наличие оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы 32827 руб. 39 коп., т.е. до 0,1 % за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки до суммы 5000 руб., либо полного отказа во взыскании неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ООО "БТС-СНАБ" также просил взыскать с ответчика неустойку по договору поставки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о начислении неустойки на сумму долга за каждый день просрочки с 29.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ООО "БТС-СНАБ" также заявило требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде N 05 от 20.02.2019, заключенный между ООО "БТС-СНАБ" и ООО "Сопровождение Бизнеса", акт N 117 от 28.08.2019.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также объем и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, отсутствие представителя истца в судебных заседаний, арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части разумности взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ООО "АТРИУМ-Т" о допущенных судом процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исходя из критериев, установленных частью 1, частью 3 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ООО "АТРИУМ-Т" всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Доводы ООО "АТРИУМ-Т" о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Устанавливая в ч.5 ст.4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора, законодатель учитывал, что указанный порядок должен служить основанием для добровольного внесудебного урегулирования спора между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "АТРИУМ-Т" имеет намерение каким-либо образом добровольно урегулировать возникший спор с ООО "БТС-СНАБ", поэтому рассмотрение судом первой инстанции дела по существу не противоречит целям судебного разбирательства.

Иных доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "АТРИУМ-Т" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2019 года по делу N А55-30558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Лихоманенко