Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1724/20 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" (ИНН 4632110781, ОГРН 1094632008019)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-30200/2017

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Коноваловой Светланы Васильевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, дом 7-Б, кабинет 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 05.04.2018 ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" с требованиями о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Коноваловой С.В. неправомерными, в части:

нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Коноваловой С.В. ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неподаче уточненной налоговой декларации с заявлением о перерасчете пени по земельному налогу за 2016 год (и за все последующие годы) на основании уменьшения кадастровой стоимости до 53 055 000 руб. принадлежащего Должнику земельного участка с кадастровым N 34:03:140101:776;

необоснованного проведения бесполезной оценки имущества должника за счет средств Должника с изготовлением отчета об оценке N 804/18 по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 между ИП Мартыновым А.Л (оценщик) и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", что подтверждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2019 и утверждениями самой Коноваловой С.В. в ходе судебных заседаний 10.09.2019 и 25.09.2019 по рассмотрению жалобы ООО "ПС "Голдстрим" на конкурсного управлявшего Коновалову С.В.;

признать необоснованными и неподлежащими выплате из конкурсной массы должника расходы на оценку по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 между ИП Мартыновым А.Л (оценщик) и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский";

отстранить конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Коновалову С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Коноваловой С.В., неправомерными, в части:

нарушения конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неподаче уточненной декларации с заявлением о перерасчете пени по земельному налогу за 2016 год (и за все последующие годы) на основании уменьшения кадастровой стоимости до 53 055 000 руб. земельного участка с кадастровым номером N 34:34:140101:776;

необоснованного проведения бесполезной оценки имущества должника за счет средств Должника с изготовлением отчета об оценке N 804/18 по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 между ИП Мартыновым А.Л. и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский";

Отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" о признании необоснованными и неподлежащими выплате из конкурсной массы Должника расходов на оценку по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 между ИП Мартыновым А.Л. и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" об отстранении конкурсного управляющего Коноваловой Светланы Васильевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, временный управляющий публичного акционерного общества "Квадро" Абдрашитов Вакиль Катирович просит определение отменить в части удовлетворения жалоб на действия управляющего по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно положений ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" нарушены п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в не подаче уточненной налоговой декларации с заявлением о перерасчете пени по земельному налогу за 2016 год (и за все последующие годы) на основании уменьшения кадастровой стоимости до 53 055 000 руб. принадлежащего Должнику земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:776 суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз "Ерзовский" в адрес Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области 10.11.2019, 11.11.2019 ценными письмами с описью направлены налоговые декларации на основании уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:776 до 53 055 000 руб. за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, а также запрос N 121 от 11.11.2019 на предоставление акта сверки по земельному налогу.

Согласно распечатанных на бумажном носителе сведений с официального сайта ФГУП "Почта России", отправленные ценные письма доставлены адресату 18.11.2019.

В связи с чем, доводы заявителя жалобы о действии (бездействии) конкурсного управляющего должника являются неправомерными, нарушающими права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, а обязанности - не надлежаще исполненными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованно проведенной оценке имущества должника за счет средств Должника с изготовлением отчета об оценке N 804/18 по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 между ИП Мартыновым А.Л (оценщик) и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" апелляционным судом отклоняются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно статьи 130 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/251/002/2018-4619 от 24.04.2018 семьдесят четыре объекта недвижимости должника находились в залоге (ипотека).

В период конкурсного производства должника на договорной основе с оплатой услуг за счет имущества должника конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" заключен с ИП Мартыновым А.Л. предварительный договор от 27.04.2018 на оценку 73-х объектов недвижимости и одного земельного участка.

Согласно п.1.3 предварительного договора, основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в срок до 27.09.2018 г.

Согласно п.1.6 Заказчик принимает на себя обязательство к моменту подписания основного договора подготовить необходимые для проведения оценки правоустанавливающие и технические документы в отношении объектов недвижимости, подлежащих оценке.

Из объяснений конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" следует, что при отсутствии технических паспортов, учитывая 90% износа семидесяти трех объектов недвижимости отсутствовала возможность идентификации каждого объекта.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2018 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" удовлетворено, бывший руководитель ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Литвинова Елена Викторовна обязана передать конкурсному управляющему Коноваловой Светлане Васильевне Технические паспорта на объекты недвижимости в количестве семидесяти трех объектов.

Технические паспорта не были переданы в адрес конкурсного управляющего.

Согласно условий предварительного договора от 27.04.2018, конкурсный управляющий заключил 01.08.2018 основной договор на проведение оценки N 744 между ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в лице конкурсного управляющего Коноваловой С.В. и индивидуальным предпринимателем Мартыновым А.Л.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан 07.11.2018.

31.07.2019 определением Арбитражного суда Волгоградской области признан недействительным договор о залоге (ипотеке) недвижимости от 11.04.2016, заключенный между ООО "ИК Время" и ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу N А12-30200/2017 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, имущество должника (всего 74 объекта) имело статус залогового до вступления в законную силу определения суда от 31.07.2019, что требовало проведения обязательной оценки.

Кроме того, судом принимается во внимание, что основной договор на оценку объектов недвижимости должника заключен конкурсным управляющим с ИП Мартыновым А.Л. 01.08.2018, ввиду многочисленности имущества должника (73 объекта недвижимости и земельный участок) и ненадлежащего (аварийного) технического состояния.

В материалы дела приобщены пояснения оценщика ИП Мартынова А.Л., согласно которым, допущенное незначительное отступление, а именно расхождение итоговой стоимости объектов недвижимости в размере 4,9% можно отнести к категории несущественных. При этом, стоимость земельного участка (основного актива) в данном случае была учтена верно и в полном объеме. Некорректно была указана стоимость строений, расположенных на данном участке. Также эксперт указывает, что все строения, расположенные на данном земельном участке в результате действий по демонтажу находились в аварийном техническом состоянии и были не пригодны для дальнейшей эксплуатации; фактически строения имели только утилизированную стоимость.

04.12.2018 на собрании кредиторов должника с участием уполномоченного органа (мажоритарий) утвержден порядок и условия реализации имущества должника на торгах, с учетом изменений, внесенных уполномоченным органом.

В силу п.3.3 Порядка, начальная цена имущества должника, выставляемого на торги, составляет 33 500 000 рублей.

В силу пункта 8.2 Порядка, начальная продажная цена на повторных торгах устанавливается в размере 10 процентов ниже начальной цены продажи Имущества на первоначальных торгах.

В силу пункта 9.1, 9.2 Порядка, в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения; определение порядка и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи Имущества, порядок дальнейшей реализации имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о порядке продаже имущества посредством публичного предложения, которое подлежит дополнительному согласованию между кредиторами и конкурсным управляющим.

Учитывая, что начальная цена продажи имущества должника сформирована в утвержденном на собрании кредиторов 04.12.2018 Порядке продажи имущества, с учетом проведенной оценки имущества и его ненадлежащего технического состояния, доводы заявителя являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 2 той же статьи установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов (фактической стоимости имущества должника).

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

В пункте 4 Постановления N 91 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий Коновалова С.В. не обладает знаниями оценочной деятельности, необходимой для оценки семидесяти трех объектов недвижимости должника, которые находятся в разрушенном состоянии на 90% на земельном участке в 40,5 Га.

Стоимость работ по договору на проведение оценки N 744 от 01.08.2018 составляет 252 500 руб.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Сумма договора на проведение оценки N 744 от 01.08.2019 не превышает лимита, предусмотренного ст. 20.7 закона о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не может исключать при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПС "Голдстрим" факта наличия аффилированности между учредителем должника и кредитором, что неоднократно установлено в судебных актах по банкротному делу (определение суда от 31.07.2018, определение суда от 18.12.2018, определение суда от 06.11.2019), а поданную жалобу кредитора как способ давления на конкурсного управляющего должника.

С учетом анализа доводов жалобы и установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для признания незаконным бездействия (действий) конкурсного управляющего и отстранения конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров