Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-1804/20 по делу N А41-13311/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-13311/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ИП Мягкова М.А. - лично по паспорту,

от ИП Чибритова Виктора Евгеньевича - лично по паспорту, Бобылев А.В. по доверенности от 24. 10. 2019

от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области - Брежнева Е.Г. по доверенности от 27.11.2019.

от Комитета по управлению имуществом администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области -Брежнева Е.Г. по доверенности от 08.02.2013,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещен надлежащим образом, не явился,

от Кузнецова Виталия Борисовича - Бобылев А.В. по доверенности от 24. 10. 2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мягкова М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-13311/19, по иску Индивидуального предпринимателя Мягкова Максима Анатольевича, Индивидуального предпринимателя Чибритова Виктора Евгеньевича к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Кузнецов Виталий Борисович об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мягков Максим Анатольевич, Индивидуальный предприниматель Чибритов Виктор Евгеньевич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об обязании Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа МО заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:66308, находящегося по адресу: Россия, Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, г. Ликино-Дулево, между ул. 1-я Автозаводская и ул. 4-я Пятилетка.

В качестве ответчиков в деле участвуют Администрация Орехово- Зуевского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Московской области, Кузнецов Виталий Борисович.

Определением от 07.11.2019 произведена процессуальная замена ответчиков в порядке ст. 48 АПК РФ, а именно: Администрация городского округа Ликино-Дулёво Московской области и Учреждение "Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулёво" заменены на правопреемника - Администрацию Орехово -Зуевского округа городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2019 года по делу N А41-13311/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мягков М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представители Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации ОреховоЗуевского городского округа Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (ангар), площадью 475, 4 кв.м,

- нежилое здание (ангар), площадью 360 кв.м,

- нежилое здание (мастерская), площадью 42, 3 кв.м,

- нежилое здание (офис), площадью 24, 8 кв.м,

- нежилое здание (КПП), площадью 9, 4 кв.м,

- эстакада, площадью застройки 44 кв.м,

- стоянка, площадью застройки 500 кв. м,

- площадка, площадью застройки 1900 кв. м.

Истец указывает, что указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, между ул. 1 -я Автозаводская и ул. 4-я Пятилетка, на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:66308, площадью 8000 кв. м, который заявители арендуют на основании договора аренды от 07.08.2013 N 1726 и договора уступки прав и обязанностей от 25.05.2016.

15.01.2018 истцы обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Решением межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области от 26.02.2018 отказано в согласовании проекта договора купли-продажи земельного участка, в связи с тем, что цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, на земельном участке расположен объект, не обладающий признаками недвижимого имущества.

Письмом от 06.03.2018 N 597 Администрация сообщила заявителям о том, что заключение договора отклоняется, поскольку межведомственной комиссией по земельно-имущественным отношениям Московской области не согласован проект договора.

Истцы обратились в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области от 26.02.2018 и администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от 06.03.2018 N 597.

26.11.2018 Орехово-Зуевский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении заявленных требований, согласно которому решение межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям Московской области от 26.02.2018 и решение администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от 06.03.2018 N 597 признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельных участков.

Апелляционным определением вышеуказанное решение Орехово- Зуевского городского суда Московской области остановлено без изменения.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" установлено, что с 01 января 2015 года года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов и поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В то же время Законом Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления городских округов с 01 января 2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

При этом, осуществление данных полномочий производится только при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2 Закона N 107/2014-ОЗ).

Законом Московской области от 10 ноября 2015 года N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29 ноября 2016 года N 144/2016-ОЗ, периодом действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов, наделены соответственно органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов определен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Так, согласно исковому заявлению, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (ангар), площадью 475, 4 кв.м,

- нежилое здание (ангар), площадью 360 кв.м,

- нежилое здание (мастерская), площадью 42, 3 кв.м,

- нежилое здание (офис), площадью 24, 8 кв.м,

- нежилое здание (КПП), площадью 9, 4 кв.м,

- эстакада, площадью застройки 44 кв.м,

- стоянка, площадью застройки 500 кв. м,

- площадка, площадью застройки 1900 кв. м.

Истец указывает, что указанные объекты недвижимого имущества расположены по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Ликино-Дулево, между ул. 1 -я Автозаводская и ул. 4-я Пятилетка, на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:66308, площадью 8000 кв. м, который заявители арендуют на основании договора аренды от 07.08.2013 N 1726 и договора уступки прав и обязанностей от 25.05.2016.

При этом, согласно представленным истцами в материалы дела Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости:

- в отношении нежилого здания (ангар), площадью 475, 4 кв.м - срок завершения строительства 2014 г.,

- в отношении нежилого здания (ангар), площадью 360 кв.м - срок завершения строительства 2017 г.,

- в отношении нежилого здания (мастерская), площадью 42, 3 кв.м - срок завершения строительства 2014 г.,

- в отношении нежилого здания (офис), площадью 24, 8 кв.м - срок завершения строительства 2014 г.,

- в отношении нежилого здания (КПП), площадью 9, 4 кв.м - срок завершения строительства 2014 г.

При этом, в отношении объектов, которые истцы считает объектами недвижимости, а именно: - эстакада, площадью застройки 44 кв.м, - стоянка, площадью застройки 500 кв. м, - площадка, площадью застройки 1900 кв. м, доказательств, подтверждающих их регистрацию в ЕГРП материалы дела не содержат.

Согласно исковому заявлению, истцы, указывают, что все объекты (включая те, в отношении которых отсутствуют доказательства подтверждающие регистрацию права собственности в качестве объектов недвижимости) находятся на земельном участке, который был передан по договору уступки прав и обязанностей от 25.05.2016.

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав и обязанностей от 25.05.2016, в аренду передан земельный участок общей площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0000000:66308.

При этом, пунктом 1.3 данного договора установлено, что на участке отсутствуют какие-либо здания, строения и сооружения.

В суде апелляционной инстанции, суд предлагал истцам представить доказательства, что объекты недвижимости, указанные в иске находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0000000:66308.

Однако, истцы указанные документы не представили.

При этом, так как в 2014 г. были завершены строительством объекты недвижимости, а именно: здания (ангар); здания (мастерская); здания (офис); здания (КПП)), а согласно договора уступки прав и обязанностей в 2016 г. объектов недвижимости на земельном участке не располагалось, а кроме того, в материалах отсутствуют доказательства, что объекты: эстакада, стоянка, площадка, являются объектами недвижимости и так же расположены на испрашиваемом земельном участке, апелляционный суд приходит к выводу, что у истцом отсутствует право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка, так как не представлено доказательств наличия оснований предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Так же апелляционный суд учитывает, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Однако истцами, доказательств подтверждающих соразмерность объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка в материалы дела так же не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2019 по делу N А41-13311/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова