Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 13АП-34685/19 по делу N А56-47310/2019

г. Санкт-Петербург

20 марта 2020 г.

Дело N А56-47310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34685/2019) общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-47310/2019 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в СРО Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" в размере 60 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 003 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2600 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 03.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал податель жалобы, суд, взыскивая задолженность с ответчика, пришел к выводу о наличии членства ООО "Промкомплект" в СРО НП "МАП Эксперт", на основании представленных истцом документов: распечатки с сайта НОПРИЗ, письма НОПРИЗ, выписки из протокола заседания. Вместе с тем, по мнению ответчика, ООО "Промкомплект" членом СРО НП "МАП Эксперт" не являлось. Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" с заявлением о приеме в члены в Партнерство не обращалось, в указанной истцом саморегулируемой организации не состояло, членские взносы не уплачивало.

Как указал ответчик, в указанный истцом период задолженности ответчик был членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", что подтверждается сведениями с официального сайта Национального объединения строителей.

Определением от 24.12.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу.

Определением от 17.02.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Актив" представило письменный отзыв и дополнение к отзыву.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

21.05.2013 Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе" (далее - Партнерство), что подтверждается выпиской из Протокола заседания Правления N 21/8/5 от 21.05.2013, а также письмом НОПРИЗ от 09.07.2019 N 1-ЮЛ/06-734/19-0-0 и распечаткой с сайта НОПРИЗ.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя в том числе обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В период членства в Партнерстве с 01.11.2016 по 12.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 60 000 рублей.

Между Партнерством и ООО "Актив" были заключены договоры уступки прав (требований) N 10/1/7-МАП от 10.07.2017 и N 13/1/10/2-МАП от 13.10.2017.

На основании указанных договоров ООО "Актив" приобрело право требования задолженности по уплате членских взносов в общем размере 60 000 рублей, а также право требования процентов за пользование чужими денежными, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты..

Таким образом, по данному договору истец получил у цедента, только долг (в денежном выражении), состоящий из сумм основного долга и начисленных процентов за определенный период.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции, установив, что Компания являлась членом Партнерства, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате членских взносов, которая подлежит погашению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств членства в СРО не может быть принят во внимание судом, поскольку в материалы дела представлен Протокол заседания Правления N 21/8/5 от 21.05.2013.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статус ответчика, как члена Партнерства в спорный период, а также его обязанность по уплате членских взносов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (Протоколом заседания Правления N 21/8/5 от 21.05.2013, письмом НОПРИЗ от 09.07.2019 N 1-ЮЛ/06-734/19-0-0, распечаткой с сайта НОПРИЗ), при этом каких-либо доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов в обоснование заявленного им требования о взыскании членских взносов ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлял.

Касаемо доводов ответчика в отношении членства в Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, ссютветствуюгдие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

На основании ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации, имеющие право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут быть следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц. выполняющих инженерные изыскания;

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с данными официального открытого информационного источника Государственного реестра саморегулируемых организаций (ст.55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-С-248-25062012. ОГРН: 1127799008149, ИНН: 7710479800) относится к типу СРО - Саморегулируемые организации. основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Как указано в ч.7 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель может быть членом одной или нескольких саморегулируемых организаций каждого из указанных в статье 55.3 указанного Кодекса видов саморегулируемых организаций при условии соблюдения требования, установленного частью 2 статьи 55.8 указанного Кодекса.

Требования предъявляемые в исковом заявлении относятся к задолженности по членскому взносу в СРО, относящегося в соответствии со ст.55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации к другому типу СРО.

Так согласно данным Государственного реестра саморегулируемых организаций (ст.55.18 Градостроительного кодекса Российской Федерации) Саморегулируемая организации Некоммерческое партнерство Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" (Регистрационный номер в государственном реестре СРО: СРО-П-175-03102012, ИНН 7710480065, ОГРН 1127799016828 относится к типу СРО - Саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-47310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина