Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 19АП-883/20 по делу N А14-18429/2019

город Воронеж

20 марта 2020 г.

Дело N А14-18429/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-18429/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным и отмене решения N046S19190015667 от 08.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги (далее - заявитель, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным и отмене решения N 046S19190015667 от 08.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-18429/2019 заявленные требования удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N046S19190015667 от 08.08.2019 признано недействительным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", а также взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда УПФР в г. Воронеже Воронежской области ссылается на то, что Управление не может расценивать представленный дополняющий отчет по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, как уточнение (исправление) индивидуальных сведений, ввиду того, что сведения в дополняющей форме в отношении 72 застрахованных лиц представлены страхователем впервые, с нарушением установленного п.2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока, и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, представленных в территориальный орган ПФР в установленный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "РЖД" указывает на то, что заявитель самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за февраль 2019 г., откорректировав их путем предоставления в пенсионных фонд дополнительных сведений по форме СЗВ-М (доп) за указанный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, первоначально в установленный срок (до 15.03.2019) представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за февраль 2019 года. Указанный отчет был принят Управлением Пенсионного фонда без замечаний.

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ОАО "РЖД" по электронным калам связи 04.06.2019 направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за февраль 2019 года, указав дополнительно сведения о 72-х застрахованных лицах, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

На основании представленных заявителем 04.06.2019 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за февраль 2019 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт N 046S18190013210 от 28.06.2019 и принято решение N 046S19190015667 от 08.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ОАО "РЖД" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 36 000 руб.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 046S19190015667 от 08.08.2019, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения требований).

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В пункте 37 Инструкции N 766н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 39 Инструкции N 766н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете), Инструкции N 766н, определяющей порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета, в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либо самостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленном органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлении соответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2019 года, тип формы "исходящая", что не оспаривается заинтересованным лицом.

Самостоятельно обнаружив несоответствия в представленных сведениях, ОАО "РЖД" по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за февраль 2019 года в отношении 72 застрахованных лиц.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные заявителем несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - февраль 2019 года были самостоятельно устранены ОАО "РЖД" до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за февраль 2019 года, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях на их уточнение в установленный пятидневный срок, и наложение в рассматриваемом случае на учреждение штрафных санкций, сделано Фондом без учета того, что юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершения новых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а также обеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Одновременно, установленный на основании статьи 19 Федерального закона N 27-ФЗ Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета порядок осуществления контроля за достоверностью представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, в части исправления ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях путем их уточнения и дополнения представляет собой иной механизм достижения соответствующих целей, эффективность которого обеспечивается, в том числе, возможностью неприменения финансовых санкций при представлении страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений либо самостоятельно, либо в установленный в уведомлении контролирующего органа срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Довод Управления о том, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, не может лишать учреждение возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

На основании вышеизложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 046S19190015667 от 08.08.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования правомерно признано судом области недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Содержание апелляционной жалобы по существу сводится к повторению доводов, которые в свою очередь уже были предметом оценки суда первой инстанции. Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-18429/2019 по настоящему делу не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-18429/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина