Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-6376/20 по делу N А40-259901/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-259901/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-259901/19 (130- 1930) судьи Кукиной С.М.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по дов. от 05.11.2019;
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы (далее департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее управление) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме от 08.07.2019 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости горячее водоснабжение и отопление жилого дома N 12А п.Воскресенское (инв. N 25070). расположенного по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское.

Решением арбитражного суда 18.12.2019 указанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства (далее ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д932/18 выданной Департаментом городского имущества города Москвы обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (инв. N 25070, горячее водоснабжение и отопление жилого дома N 12А п. Воскресснское), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 08.07.2019 сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), ссылаясь на отсутствие в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.

Не согласившись с вышеуказанным решением (письмом), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что 25.03.2019 заявитель обратился в управление с заявлениями об одновременной постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости сооружения - "Горячее водоснабжение и отопление жилого дома". Заявления были поданы в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, предусматривающей одновременную постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности вновь созданного объекта в порядке, предусмотренном п.1 ч.3 ст.14 Закона о недвижимости.

Согласно представленным документам к постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности города Москвы заявлено сооружение - "Горячее водоснабжение и отопление жилого дома 12 А по каналу" (инвентарный номер объекта 25070); назначение - сооружения трубопроводного транспорта; протяженностью 28 м., расположенное по адресу: г.Москва, п.Воскресенское; год ввода в эксплуатацию 2008.

В учетно-регистрационное дело были помещены соответствующие заявления, доверенность, технический план. Управление указало, что правоустанавливающие или какие - либо иные документы в материалы регистрационного дела не представлены.

Требования к техническому плану установлены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования).

Также в нарушение п.20 требований, в составе представленного технического плана отсутствуют документы, необходимые для его подготовки.

В разделе Исходные данные - в перечне документов, использованных при подготовке технического плана сооружения, под номером 2 указан кадастровый план территории. Однако указанный документ отсутствует в составе приложения технического плана.

Кроме того, в разделе технического плана Характеристики сооружения отсутствуют сведения о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен заявленный объект недвижимости. Какие-либо документы, свидетельствующие об этом, также отсутствуют.

Соответственно и отсутствуют сведения о регистрации права собственности Московской области и (или) города Москвы в отношении законодательства, а также проектной документации; данные документы должны быть включены в состав Приложения к техническому плану.

Однако представленный в управление заявителем технический план не содержит вышеперечисленных необходимых документов и таким образом подготовлен с нарушением п.20 Требований, предъявляемых при подготовке к техническому плану.

В нарушение п.п.12 п.43 требований, указанный в разделе технического плана "Характеристики сооружения" год ввода объекта в эксплуатацию соответственно не подтвержден разрешением на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию.

Также п.20 требований установлено, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

Соответствующий технический паспорт, который вполне мог быть использован заявителем при подготовке технического плана, также не был представлен и отсутствует в распоряжении управления.

Управление указало, что представленный в управление заявителем технический план составлен лишь на основе:

- Декларации об объекте недвижимого имущества; Распоряжения от 07.10.2008 N 3406-р/о "О мероприятиях по принятию МП "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУ "РПО ЖКХ";

- Акта N б/н приемки-передачи основных средств;

- Распоряжения города Москвы от 24.04.2013 215-РП "О принятии муниципального унитарного Предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-технического объединения городского хозяйства" в собственность города Москвы;

- Акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса;

- Решения Совета Депутатов Ленинского Муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального района Московской области "Московское производственно-технического объединения городского хозяйства" в собственность города Москвы;

- Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 1083 от 19.03.2012 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ";

- Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 3443 "Об утверждении разделительного баланса МП "Видновское ПТО ГХ";

- Разделительного бухгалтерского баланса на 01.06.2012 Муниципального предприятия "Видновское ПТО ГХ".

Следовательно, включенные в состав технического плана, документы не только не подтверждают законность возведения спорного сооружения, но и не подтверждают возникновение права собственности и (или) не свидетельствуют об уже ранее зарегистрированном праве собственности Ленинского района Московской области.

Установлено, что указанные выше документы говорят лишь о проводимой ранее хозяйственной деятельности и о прежнем нахождении на балансе МП "Видновского ПТО ГХ" спорного сооружения.

Управление пришло к выводу, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на заявленный объект недвижимости Администрации Ленинского района Московской области, а также документы, свидетельствующие о характеристиках данного сооружения.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях спорного сооружения заявителю, в связи с чем он отнесен к собственности города Москвы, в управление не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали проведению заявленных регистрационных действий.

В связи с изложенным государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества была приостановлена в соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, но не позднее 08.07.2019.

Согласно ст.27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению учетно-регистрационных действий.

Таким образом, 08.07.2019 в осуществлении единой процедуры государственного кадастрового учета и регистрации права было отказано.

Между тем, управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что установлено, что в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом. Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

С целью проведения указанных учетно-регистрационных действий ГУП "Московское ПТО ГХ" 25.03.2019 было представлено в управление соответствующее заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества N 77-0-1-71/3137/2019-231.

Однако ГУП "Московское ПТО ГХ" в постановке объекта на государственный кадастровый учет было отказано Управлением Росреестра по Москве на основании ст.27 Федерального закона N 218-ФЗ. Управление Росреестра по Москве в качестве оснований к отказу в постановке на кадастровый учет вышеуказанного объекта указывает на отсутствие разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

С целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ". а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

- технический план объекта недвижимого имущества.

Все вышеуказанные документы были представлены в оригиналах.

ГУП "Московское ПТО ГХ" были сделаны запросы, а позже получены ответы, о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.

Согласно п/п.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Следовательно, основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в постановке на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности указанного объекта недвижимого имущества.

Вместе с этим, согласно п.5 ст.21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Также истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Вместе с тем, установлено, что департаментом в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственного с кадастрового учета указанных объектов.

Соответственно, у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности и оперативного управления на объект.

Поскольку оспариваемое решение, изложенное в письме, нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-259901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров