Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-9958/20 по делу N А40-259901/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-259901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Савинов А.С. (доверенность от 12.05.2020),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Семенова Н.В. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-259901/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, Заявитель) о признании незаконным и отмене решения Управления, изложенного в письме от 08.07.2019, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что обращаясь с заявлением о кадастровом учете и признании права собственности на спорное сооружение, Департаментом не представлены правоустанавливающие документы, на основании которым могла быть осуществлена регистрация права собственности города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ГУП "Московское ПТО ГХ" на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д932/18, выданной Департаментом, обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости (инв. N 25070, горячее водоснабжение и отопление жилого дома N 12А п. Воскресснское), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское.

08.07.2019 Управление отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на отсутствие в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы имущественным комплексом.

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- Акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

Суды отметили, что документы, подтверждающие полномочия собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" (решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества) были представлены в оригиналах в регистрирующий орган.

При этом судами учтено, что заявителем получены ответы о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в данном случае, является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-259901/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова