Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-5200/20 по делу N А40-203914/2018

город Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-203914/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года

по делу N А40-203914/18,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС" (ОГРН 1037719019161)

о взыскании

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС" (далее - ответчик) о взыскании 71 433 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 16.03.2018 г., 798 140 руб. 53 коп. пени за период с 2 квартала 2015 года по 16.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 869 573 руб. 53 коп.; с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ХХ-ЩКС" взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 20.391 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-203914/18 отменено, судом принят отказ истца от искового требования в размере 71433,57 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 315 449 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки было отказано. С ООО "Фирма "ХХ-ЩКС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 14989 руб. 50 коп.

12.08.2019 г. Общество обратилось с Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 92 403 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.12.2019 г. заявление удовлетворено частично, с Департамента в пользу Общества взыскано 3 846 руб. 51 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представило Договор оказания юридических услуг от 05.12.2018 г. N 05-01/12/2018, акт от 26.06.2019 N 189 на сумму 92 400 руб., платежное поручение от 06.12.2018 N 336 на сумму 20 000 руб., платежное поручение от 07.05.2019 N 184 на сумму 34 000 руб., платежное поручение от 05.06.2019 N 218 на сумму 38 403 руб.

Стоимость расходов на оплату услуг представителя составила 92 403 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами на сумму 92 403 рублей.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение ответчиком понесенных им судебных издержек, суд первой инстанции выявил основания для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, связанных с представлением интересов ответчика в суде, до 20 000 руб.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание категорию и сложность дела (взыскание задолженности по договору аренды земельного участка в порядке упрощенного производства), количество документов, подлежащих представлению в рамках предмета доказывания, отсутствие судебных заседаний, в связи с чем соглашается с выводом суда со снижением суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по делу до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер судебных издержек, с учетом уровня сложности дела и объема оказанных представителем юридических услуг, отвечает критерию разумности.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке установленном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Обществом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема фактически оказанных услуг, включающих в себя подготовку процессуальных документов, принимая во внимание категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, а также учитывая, что по настоящему делу была удовлетворена часть заявленных требований, пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат частичному возмещению в размере 3 846 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-203914/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Бондарев А.В.