Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-9055/20 по делу N А40-22398/2017

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-22398/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким

судей Т.А. Лялина, Б.В. Стешан

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Минкарло Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 года по делу N А40- 22398/17, по иску Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" (ИНН 7703352993) третьи лица: Оффшорная компания Блэккод Оверсиз Лтд. (Blackcod Overseas Ltd.) (Куиджано Чемберс, Викхемс Кей II, п/я 3159, Род-Таун, Тортола, VG1110, Британские Виргинские острова) и Горелова Мария Викторовна о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД", либо решений, принятых оффшорной компанией Блэккод Оверсиз Лтд., по итогам которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2177746936486 от 01.02.2017 о назначении Гореловой М.В. генеральный директором ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД".

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД", либо решений, принятых оффшорной компанией Блэккод Оверсиз Лтд., на основании которых, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2177746936486 от 01.02.2017 о назначении Гореловой Марии Викторовны генеральный директором Общества с ограниченной ответственностью "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД".

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена оффшорная компанией Блэккод Оверсиз Лтд.

Определением суда от 04.04.2017 производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражного дела N А40-107929/16-62-939.

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гореловая Мария Викторовна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ретье лицо не было извещено о возбуждении процедуры пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец является основным участником ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" с долей участия 90,9% общества.

Решением общего собрания участников ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" от 06.06.2016, созванным по инициативе ликвидатора Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited), генеральным директором общества был избран Исмаилов Я.С.о.

В последующем, истец узнал, что 25.01.2017 в отношении ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве было подано заявление по форме Р14001 в части изменения лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

На основании данного заявления в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2177746936486 от 01.02.2017 о назначении генеральным директором ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" Гореловой М.В.

Через систему "Мой арбитр" 17.10.2019 от Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о пересмотре указанного выше судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве данных обстоятельств заявитель указывает на вступившие в законную силу судебное решение от 19.04.2019 по делу N А40-8981/17-57-57, на основании которого судом была признана недействительная сделка, выразившаяся в выходе Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) из состава участников ООО "Арт Азтек Лимитед".

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в силу следующего.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процедуру пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 311 АПК РФ, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основания указанные в п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяются, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2019 по делу N А40-8981/17- 57-57 судом была признана недействительная сделка, выразившаяся в выходе Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) из состава участников ООО "Арт Азтек Лимитед".

Наличие у Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) статуса участника ООО "Арт Азтек Лимитед", что применительно к положениям п. 3 ч. 2 ст. 311 является новым существенным обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018,в связи с чем, оно подлежит отмене.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено, материалами дела подтвержден факт направления судом определения о дате судебного заседания по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому, а также факт размещения определения суда на официальном сайте.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 года по делу N А40- 22398/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан