Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2018 г. N 09АП-51785/17 по делу N А40-87443/2017

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-87443/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

КУМИ МО "ВЕЛЬСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.09.2017 г. по делу N А40-87443/17,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-787)

в порядке упрощенного производства

по иску КУМИ МО "ВЕЛЬСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 13 633 руб. 62 коп. долга и 527 руб. 38 коп. процентов за период 26.12.2016 по 26.03.2017 по договору N 3563/СЗС-132355/Сев от 30.07.2013.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 30 июля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее-Комитет) и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), в лице начальника Северной дирекции по капитальному строительству структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" (ДКСС ОАО "РЖД") Межова Ю.И. был заключен договор аренды земельного участка N 3563/СЗС-132355/Сев (далее - Договор аренды).

Срок аренды участка устанавливается с 22.07.2013 по 21.07.2016.

Согласно Договору ответчиком был принят в пользование земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый номер 29:01:110103:185, местоположение: Архангельская область, Вельский район, МО "Усть-Шоношское", пос.Усть-Шоноша, ул.Железнодорожная.

Разрешенное использование земельного участка: для строительства двухквартирного жилого дома (далее-Участок).

В обоснование заявленного иска, истец указывает, что в 2013 году за аренду земельного участка было начислено 9 825,00 рублей, оплачено арендатором 22 000,00 рублей; в 2014 году начислено 22 000,00 рублей, оплачено - 20 024,69 рублей; в 2015 году начислено 22 000,00 рублей, оплачено - 20 166,69 рублей; в 2016 году начислено 22 000,00 рублей, оплата от ответчика не поступила.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате за 2016 год составляет 13 633,62 (Тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 62 копейки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением о проведении торгов по продаже права аренды земельного участка N 847 от 24.05.2017 г. данный земельный участок арендован с разрешенным использованием для строительства двухквартирного жилого дома.

Период строительства закончен 30.12.2014 г. в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 29508000-13 от 30.12.2014 г.

Таким образом, с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. с 30.12.2014 г. спорный земельный участок является собственностью ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Росреестр) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды на земельный участок.

Произведена регистрация прав собственности ОАО "РЖД" на квартиры и земельный участок.

На основании этого договор аренды N 3563/C3C-132355/Сев от 30 июля 2013 г. исключен из перечня действующих договоров в ЕГРП.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Период строительства закончен 30.12.2014 г. в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 29508000-13 от 30.12.2014 г.

Таким образом, с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. с 30.12.2014 г. спорный земельный участок является собственностью ОАО "РЖД".

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-87443/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья И.С. Лящевский