Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-6092/20 по делу N А40-271306/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-271306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-271306/19, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по заявлению ООО "СТРОЙПРОЕКТ об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Жимайлов - Архангельский А.В. по доверенности от 25.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроект" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений, распространенных в отношении ООО "Стройпроект", размещенных в сети Интернет на сайте "OTZOVIK" опубликованные по нижеперечисленным адресам порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности:

https://otzovik.com/review_4891203.html, https://otzovik.com/review_7467141.html, https://otzovik.com/review_7590574.html, https://otzovik.com/review_7998984.html, https://otzovik.com/review_8068028.html, https://otzovik.com/review_6614122.html,

https://otzovik.com/review_6647266.html, https://otzovik.com/review_8758202.html,

https://otzovik.com/review_7633512.html, https://otzovik.com/review_5651673.html, https://otzovik.com/review_8499093.html, https://otzovik.com/review_8758202.html,

не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что неизвестные пользователи, в сети Интернет распространили сведения, путем размещения отзывов на сайте "отзовик" под доменным именем: https://otzovik.com/ о компании ООО "Стройпроект", не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании, а именно:

- Пользователь под псевдонимом "4glaza" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_4891203.html сведения, не соответствующие действительности и сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар. Более того, фотографии, выложенные пользователем в отзыве, не позволяют идентифицировать, что на них изображен именно фильтр TITANOF ПТФ N 1.1. Надлежащих доказательств автор не предоставил.

- Пользователь под псевдонимом "Tatyana510" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/revievv_ 7467141.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на то, что проданный фильтр для воды TITANOF ПТФ N 1.1. не соответствует заявленным при продаже характеристикам. Также автор утверждает, что видео ролики выложенные в сети интернет обманывают своих покупателей. Таким образом, создается образ Заявителя, как организации, которая заведомо обманывает покупателя. Надлежащих доказательств своим доводам автор не предоставил.

- Пользователь под псевдонимом "АОР99" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_7590574.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1. а также не соответствие его заявленным характеристикам, тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации которая вводит покупателя в заблуждение относительно его работоспособности. Также, настоящий автор использует формулировку, подразумевающую оскорбительный характер: "по факту продали какое-то г...,". Более того, автор ссылается на анализ воды однако настоящий документ не прикреплён к отзыву. Следовательно надлежащих доказательств своих утверждений автор не предоставил.

- Пользователь под псевдонимом "AlekseyN1958" распространил в сети Интернет по адресу: https: https://otzovik.com/review 7998984.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1, тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того, автор настоящего отзыва не предоставил доказательств подтверждающие его утверждения! А в контексте используется формулировка с словом "Фильтр Титанов отзывы ОБМАН" тем самым создавая образ Заявителя как обманщика и мошенника ведущего свою предпринимательскую деятельность недобросовестно.

- Пользователь под псевдонимом "Vohakorablev" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_8068028.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий неработающий товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того, настоящий автор использует формулировку, подразумевающую оскорбительный характер: "Фильтр для воды TITANOF ПТФ N 1.1 - г... фильтр" Также, настоящий автор прикладывает фотографии не соответствующие действительности, а именно: фотографии товарного чека с указанием цены товара, однако настоящий товар фильтр TITANOF ПТФ 1.3 не реализуется за сумму указанную в документы, а приложенный ниже протокол испытания воды не содержит подпись эксперта а также печать экспертной организации, что ставит под сомнение достоверность настоящей экспертизы.

- Пользователь под псевдонимом "sever urala" распространил в сети Интернет по адресу: https: https://otzovik.com/review_6614122.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер как о факте и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности.

- Пользователь под псевдонимом "Андрей Чубарово" распространены в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_6647266.html сведения, несоответствующие действительности и сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности.

- Пользователь под псевдонимом "morder" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_8758202.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того, по фотографии выложенный автором нельзя идентифицировать какой именно фильтр на ней изображен.

- Пользователь под псевдонимом "Степан 36" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_7633512.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности.

- Пользователь под псевдонимом "Bostan 2017" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_5651673.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительный характер и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того формулировка "Это развод" указывает на мошенническую деятельность Заявителя, что в свою очередь не подтверждено доказательствами.

- Пользователь под псевдонимом "Tamerlan67" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review_8499093.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительную форму и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того в отзыве присутствует оскорбительная формулировка "Полное г... и лохотрон" указывающая на совершения Заявителем как организации осуществляющую предпринимательскую деятельность путём совершения мошеннических действий и обмана, что не соответствует действительности, а также наносит вред деловой репутации Заявителя. Настоящие сведения автором ничем не подтверждаются доказательствами.

- Пользователь под псевдонимом "Repeyus" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review 8758202.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительную форму и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей покупателя в заблуждении относительно его работоспособности. Более того в отзыве присутствует оскорбительная формулировка "Выброшенные упоротым халтурщикам деньги" подразумевающая что, Заявитель является "Халтурщиком" т.е. лицом недобросовестно исполняющим свои обязанности, следовательно, а слово "Упоротмы" носит оскорбительную формулировку.

- Пользователь под псевдонимом "petrchebaduhin" распространил в сети Интернет по адресу: https://otzovik.com/review 8802614.html сведения, не соответствующие действительности, сформулированные в форме утверждений, однако надлежащих доказательств изложенным фактам представлено не было. А способ изложения информации, выбранный автором, носит утвердительную форму и указывает на плохое качество товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1., тем самым создавая восприятия Заявителя, как организации реализующий некачественный товар, а также организации вводящей обманывающей своих покупателей относительно его работоспособности. Более того в отзыве присутствует оскорбительная формулировка "Они просто бессовестно "кинули"" подразумевающая что, Заявитель является обманщиком т.е. лицом недобросовестно обманывающим своих клиентов.

Заявитель на основании вышеизложенного утверждает, что сведения, распространенные вышеуказанными пользователями в сети Интернет, сформулированы в форме утверждений как о фактах т.е. контексты и словосочетания отзывов указывают на плохое качество и неработоспособность товара фильтров для воды TITANOF, а также на мошеннические действия Заявителя как о имеющем месте факте. Однако, надлежащих доказательств авторами представлено не было. Способ изложения информации, выбранный авторами, вышеперечисленных отзывов, указывают на реализацию Заявителем некачественного товара фильтра для воды TITANOF ПТФ N 1.1, несоответствующего заявленным характеристикам, что создаёт образ Заявителя как организации обманывающей своих покупателей и ведущей свою предпринимательскую деятельность не в соответствии с принципом добросовестности. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение (потенциальных покупателей) к Заявителю как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Заявитель указал, что для снятия с вышеуказанных отзывов с распространения в сети интернет, а также для выявления лиц владеющим сайтом "отзовик", а также для выявления лиц, распространивших перечисленные выше сведения Заявителем, авторам вышеперечисленных отзывов были направлены претензии с требованием удаления отзывов путем направления сообщений через сайт https://otzovik.com/.

Однако отзывы не были удалены. Направления претензий путем отправления личных сообщений авторам подтверждается страницами 35-38 протокола осмотра письменных доказательств от 11.09.2019 года. В настоящем случае это единственный способ связи с авторами, поскольку сообщения и доступные аккаунты авторов не содержат сведений, позволяющих идентифицировать авторов и их местожительства.

Также по адресу электронной почты info@otzovik.com, по которому можно связаться с владельцем сайта, указанному на сайте "отзовик" представителем Заявителя по доверенности направлялось досудебное требование с указанием на недостоверность распространяемых сведений и с требованием удалить недостоверные сведения, а также предоставить данные идентифицирующие авторов распространивших сведения (отзывы). Что подтверждается страницами 22-38 протокола осмотра письменных доказательств от 12.09.2019 года.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте http://www.whoisservice.ru регистратором домена сайта "отзовик" является иностранная компания GoDaddy.com, LLC, единственным способом связи с которой, является адрес электронной почты: abuse@godaddy.com, на которую представитель Заявителя направил заявление о предоставлении информации о владельце и администраторе сайта а также информацию о месте нахождения владельца сайта "отзовик" с доменным именем "otzovik.com". что подтверждается страницами 7-12 протокола осмотра письменных доказательств от 12.09.2019 года.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте "2ip.ru" провайдером сайта "отзовик" является OVH расположенная в республике Франция и единственным способом связи, с провайдером, является адрес электронной почты: abuse@ovh.net, что подтверждается страницами 49-52 протокола осмотра письменных доказательств от 11.09.2019 года, на которую представитель Заявителя по доверенности направил заявление о предоставлении информации о владельце и администраторе сайта "отзовик" с доменным именем otzovik.com, что подтверждается страницами 15-20 протокола осмотра письменных доказательств от 12.09.2019 года. Ответа на настоящее заявления не поступало.

Заявитель пояснил, что по сведениям сервиса "2ip.ru", сайт "отзовик" имеет IPадрес 149.202.196.16., данный IP-адрес по сведениям того же сервиса территориально расположен во Франции. По данным сервиса "2ip.ru" доменное имя "otzovik.com" интернет-сайта зарегистрирован во Франции. По сведениям сервиса "2ip.ru" информация о владельце домена "отзовик" не доступна, в связи с чем, владельца "отзовик" установить невозможно.

Заявитель утверждает, что им осуществлены все действия доступные ему во внесудебном порядке, направленные как на выявления лиц, распространивших вышеуказанные порочащие сведения так и направленные на изъятия и удаления настоящих сведений из сети интернет.

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 663958, подтверждает, что именно ООО "Стройпроект" является правообладателем настоящего товарного знака, осуществляет реализацию товара фильтры для воды TITANOF и как следствие того именно его деловой репутации наносится вред действиями по распространению сведений несоответствующих действительности.

Заявитель считает, что распространенные сведения не соответствуют действительности, и наносят ущерб деловой репутации Заявителя, выставляя последнего недобросовестным продавцом.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в оспариваемых отзывах, не могут рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, а являются выражением субъективного мнения, суждением и убеждением авторов отзывов, выражений в форме комментариев и субъективных суждений применительно к обстоятельствам, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а следовательно, быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает свободу каждого придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и государственных органов; ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

При этом, высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Высказывания, которые привел заявитель в качестве основания своих требований являются по своей сути частным мнением, суждением авторов отзывов, а не утверждением о фактах.

Любой гражданин вправе высказать свое мнение относительно восприятия им того или иного понятия.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку в отсутствии доказательств, что лица, распространившие оспариваемые сведения, обладают достаточными специальными познаниями в вопросах технического устройства фильтров для воды TITANOF, спорная информация является лишь оценочными суждениями потребителей о фильтрах для воды TITANOF, а не утверждениями а фактах, которые можно было бы проверить в судебном порядке.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-271306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын