Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-82113/19 по делу N А40-121793/2019

г.Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-121793/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-121793/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ЖСК "Высокий-1"

третье лицо: ГБУ города Москвы "Единый информационно-расчетный центр города Москвы"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 14.02.2019 б/н;

от ответчика: Абрамов А.А. по доверенности от 10.09.2019 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "Высокий-1" о взыскании задолженности в размере 2 312 378 руб. 27 коп., неустойки в размере 144 808 руб. 14 коп., неустойки с 14.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 20.11.2019 принят отказ ПАО "МОЭК" от иска в части требований о взыскании 2 313 378 руб. 27 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено, в части удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 13 620 руб. 09 коп., иск удовлетворен, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Высокий-1" заключен договор теплоснабжения N 03.210024-ТЭ от 01.02.2016.

Во исполнение договора, за период с август - сентябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 2 312 378,27 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В адрес ответчика направлена претензия N 172406 от 04.03.2019.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Ответчик погасил задолженность за поставленную энергию в полном объеме, в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания суммы задолженности.

Спор между сторонами возник в связи с расчетом пени.

Ответчик считает, что истцом неправильно распределены поступившие платежи, в связи с чем расчет пени истца неверен.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что расчет за отчетный период 2018 год должен производиться равномерно в течение календарного года, по результатам расчета суда сумма пени составила 13 620 руб. 09 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет суда первой инстанции признается апелляционной коллегией арифметически правильным и методологически верным.

В силу п.1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41", на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Нормами п.25(1) Правил N 124 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, вступившего в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п.22 настоящих Правил; или в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Указанным постановлением установлено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление ответчик предъявляет к оплате потребителям через ГБУ МФЦ (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов) стоимость услуги по отоплению ежемесячно равными частями (1/12 от показаний ОДНУ предыдущего периода) независимо от фактического потребления.

При этом п.п."а" п.25.1 Правил N 124 прямо указывает на необходимость проведения корректировки расчетного объема теплоэнергии в соответствии с фактически потребленным за текущий год по данным общедомового прибора учета (ОДПУ).

Согласно сведениям, представленным истцом, объем поставленного ресурса до проведенной корректировки составил 5 302 139,91 руб., после корректировки 6 537 154,25, разница составила 1 235 014,34 руб., корректировочные акты и счета - фактуры выставлены 31.01.2019.

Таким образом, окончательный объем теплоэнергии и соответственно стоимость данного ресурса определяется только после проведения корректировки.

Корректировка объема потребления за текущий год (в нашем случае 2018 год) проводится один раз в год, в первом квартале следующего года (2019 года) после получения показаний ОДПУ за декабрь текущего года (2018 год).

На основании этой корректировки населению производятся или доначисления или возврат денежных средств. Данная операция проводится в платежных документах для населения за февраль (2019 год).

Оплата этих платежных документов, должна осуществляться до 20 числа следующего месяца (март 2019 года).

Введение указанной нормы направлено на прекращение споров, связанных с взысканием с ЖСК (УК, ТСЖ) в пользу ресурсоснабжающей организации (ПАО "МОЭК") пеней с "задолженности", являющейся разницей между стоимостью расчетного среднемесячного объема теплоэнергии (1/12) предъявленного к оплате потребителю (населению) и фактически потребленного объема теплоэнергии на отопление за отопительный период (за семь месяцев) определенного по ОДПУ.

Таким образом, исходной датой для начисления пеней является 20.03.2019.

Как следует из представленного истцом расчета, последние платежи по оплате за 2018 год поступили по платежным поручениям N 86 от 29.03.2019 на сумму 510620,18 руб. разнесены истцом на август и сентябрь 2018 года: август - 354 503,63 руб., 86 079,15 руб., сентябрь - 70037,40 руб., N 92 от 01.04.2019 на сумму 500 000 руб. отнесена истцом на сентябрь 2018, на сумму N 121 от 22.04.2019 сумма 500 000 рублей, отнесена истцом сентябрь 2018 - 201018,58 руб., 94 928,31 руб., за декабрь 2018 - 204 053,11 руб., N132 от 06.05.2019 сумма 500 000 руб.

Расчет судом произведен в соответствии с п.9.2 ст.15 ФЗ N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", ключевая ставка рефинансирования Центробанка РФ - 7,75%. Коэффициент ключевой ставки за 90 дней - 1/300.

Таким образом, с учетом поступивших 29.03.2019, 01.04.2019, 22.04.2019 и 06.05.2019 платежей, сумма пени за период с 20.03.2019 по 06.05.2019 составляет 13 620,09 руб.

Довод ответчика о том, что платежные поручения от 19.03.2019 на сумму 500 000 (назначение платежа за отопление за январь 2018 года), N 86 от 29.03.2019 на сумму 510 620,18 руб. (назначение платежа за отопление за январь 2018), N 92 от 01.04.2019 на сумму 500 000 года (назначение платежа за отопление за январь 2018), N 212 от 22.04.2019 (назначение платежа за отопление за январь 2018), 132 от 06.05.2019 (назначение платежа за отопление за январь 2018 года) должны быть зачтены в счет оплаты за январь месяц 2019 года, судом не принимается, так как доказательств направления в адрес истца уточнений платежей в материалы дела не представлены, имеется только служебная записка бухгалтера в адрес руководителя ЖСК.

Таким образом, исходя из назначений платежа, указанные суммы обоснованно зачтены истцом в счет задолженности по другим месяцам как переплата за январь 2018 года.

Сумма неустойки составила 13 620,09 руб., право на взыскание пеней за январь 2019 года у истца отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-121793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова