Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 г. N 09АП-73400/19 по делу N А40-315379/2018

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Дело N А40-315379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-315379/18 вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе во включении в реестр требования Моисеева В.А. в размере 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании: от к/у Страхового акционерного общества "Якорь" в лице ГК АСВ - Ковалев Я.В. по дов. от 15.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 в отношении Страхового акционерного общества "ЯКОРЬ" (ОГРН 1027739203800, ИНН 731041830) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ". Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 г. отказано во включении в реестр требования Моисеева В.А. в размере 1 400 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением, Моисеев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель к/у Страхового акционерного общества "Якорь" в лице ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Отказывая во включении в реестр требования Моисеева В.А., суд первой инстанции исходил из того, что у Страховщика нет обязательств перед Кредитором по заявленному последним страховому случаю.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что любое нарушение условий Договора передачи личных сбережений N 61.04-0022 от 06.11.2018 Кредитным потребительским кооперативом "Капитал Инвест Краснодар" является страховым случаем по договору страхования риска ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений N 6803-000004-56/178 от 09.08.2018. Указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

По условиям Договора передачи личных сбережений N 61.04-0022 от 06.11.2018 денежные средства в размере 1 400 000,00 руб. Моисеева В.А. разместил на срок с 06.11.2018 по 06.06.2019 (п. 2.1.). Срок возврата денежных средств 07.05.2019 (п. 3.1.1.)- Приказом Банка России от 01.11.2018 N ОД-2865 у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (опубликован на сайте ЦБ РФ 02.11.2018).

Договор страхования N 6803-000004-56/178 от 09.08.2018 досрочно 17.12.2018 прекратил свое действие в силу специальной нормы закона (п. 4.1 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") - по истечении 45 календарных дней с момента отзыва лицензии САО "Якорь".

Впервые с заявлением о выходе из членов кредитного потребительского кооператива и досрочном возврате денежных средств Моисеев В.А. обратился в КПК "Капитал Инвест Краснодар" только 18.03.2019 - после прекращения действия Договора страхования.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае обязательства САО "Якорь" по Договору страхования в силу закона прекратились ранее наступления срока возврата денежных средств по Договору передачи личных сбережений и ранее обращения Моисеевой Т.Н. в КПК "Капитал Инвест Краснодар" с заявлением о досрочном возврате денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сторонами Договора страхования, в порядке требований ст. ст. 432, 942 ГК РФ, были согласованы существенные условия, включая и перечень событий, которые признают страховыми случаями по договору.

При согласовании существенных условий Договора страхования (п. 1.3., п. 2.2.5) стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем, считается "признание страхователя банкротом на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. от 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований".

В период действия Договора страхования судом не выносилось решение о признании КПК "Капитал Инвест Краснодар" банкротом, поэтому событие, предусмотренное договором страхования, не наступило.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-315379/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моисеева В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов