Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-5025/20 по делу N А40-48884/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-10869/20 настоящее постановление оставлено без изменения

20 марта 2020 г.

дело N А40-48884/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. (резолютивная часть от 10.12.2019 г.) по делу N А40-48884/17

по иску ООО "БОГУНОВЪ" (ОГРН 109583600273)

к ООО "РТСОЦСТРОЙ" (ОГРН 1137746526114)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афонин И.В. по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика: Федотов А.В. по доверенности от 27.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОГУНОВЪ" (Подрядчик) предъявило ООО "РТСОЦСТРОЙ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору от 19.12.2014 N 7661-СМР-ПЕН в размере 147 492 789,14 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 153 370,92 рублей за период с 01.01.2017 г. по 22.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 17.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора от 19.12.2014 N 7661-СМР-ПЕН истцом были выполнены строительные работы на объекте заказчика на сумму в размере 715 572 868,30 рублей, при этом ответчик мотивированного отказа от приемки работ не представил, работы оплатил частично, что образовало задолженность в сумме 147 492 789,14 рублей. На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 153 370,92 рублей на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия истца от 14.12.2016 г. с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установлено, что между ООО "РТ-СоцСтрой" (Заказчик) и ООО ЦСК "Сигма" (переименовано ООО "Богуновъ", Подрядчик) был заключен договор от 19.12.2014 г. N 7661-СМР-ПЕН на строительство перинатального центра, расположенного в городе Пенза, ул. Лермонтова, д 28, (далее - Объект), срок завершения работ - 31.05.2016 года (п. 5.2. Договора).

В ходе исполнения обязательств по строительству перинатального центра Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, допуская просрочку сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком.

Кроме того, в сентябре 2015 года, при проведении строительного контроля, Истцом было выявлено несоответствие выполняемых работ по возведению ограждающих конструкций стен проекту.

Так, вместо керамзитобетонных блоков марки КРС-ПР-29-Е50-100-900, плотностью 900 кг/куб м, применяются газосиликатные блоки плотностью 500 кг/куб м.

Несмотря на требования Заказчика об исправлении работ, предписания уполномоченного органа государственного строительного надзора, работы по замене некачественного материала Подрядчиком произведены не были.

В связи с невыполнением работ в сроки, установленные Договором и их ненадлежащим качеством, Договор был расторгнут (Решение от 14.04.2016 N 868 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения договора N 7661-СМР-ПЕН, получено ООО "Богуновъ" 19 апреля 2016 года - отметка о вручении). Договор от 19.12.2014 г. N 7661-СМР-ПЕН на строительство перинатального центра прекратил свое действие 19 апреля 2016 года по основаниям, предусмотренным ст.715 ГК РФ в связи с виной Подрядчика.

Объем фактически выполненных ООО "Богуновъ" (силами субподрядчиков) на дату расторжения Договора работ определен и зафиксирован подписанным сторонами двухсторонними Актом сверки объемов и видов работ от 16 марта 2016 года и Актом технического состояния от 16.03.2016, составленным в присутствии генерального директора и главного инженера ООО ЦСК "Сигма" (далее - Акты).

Иных работ с указанной даты Подрядчиком не выполнялось, о чем свидетельствует направленное последним Уведомление о приостановлении исполнения договора подряда от 24.03.2016 (исх. N 146).

Одновременно, из упомянутых выше Актов следует, что выполненные объемы работ - это общестроительные работы по возведению каркаса здания и частично (от 5 до 41%) систем вентиляции и кондиционирования. Таким образом, на дату расторжения Договора строительная готовность Объекта отсутствовала.

Данное обстоятельство также подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:

1. решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 года по делу N А49-6063/2016 (далее - Решение).

Решением суда по иску ООО ЦСК "Сигма" к ООО "НИКА" (субподрядчик на Объекте), были установлены следующие обстоятельства:

Договор был расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (стр.3 решения).

По состоянию на 09.02.2016 года отсутствовала строительная готовность этажей объекта, начиная со второго этажа основного корпуса (стр.5 решения).

По состоянию на 08.04.2016 года отсутствовало завершенное строительство надземной части перинатального центра. Общая просрочка исполнения обязательств ООО "ЦСК "Сигма" (предыдущее наименование ООО "БогуновЪ" по Договору от 19.12.2014 N 7661-СМР-ПЕН составила 251 день (стр.6 решения).

2. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40- 140631/18 судом установлено:

1) что работы по Договору не выполнены, что подтверждается также двусторонними Актами сверки объемов и видов работ от 16.03.2016 и технического состояния объекта от 16.03.2016;

2) расторжение Договора ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано, процент выполнения по Объекту составил от 5 до 41% (данные из упомянутых двусторонних Актов). На дату расторжения Договора строительная готовность Объекта отсутствовала.

Указанное также следует и из заключения ООО "Объединение оценщиков и экспертов "Центроэксперт" (ИНН1117746996509), проведенного с целью установления фактически выполненного объема и стоимости строительно-монтажных работ на объекте: объекте: "Перинатальный центр мощностью 130 коек, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28", выполненных Ответчиком.

В распоряжение ООО "Объединение оценщиков и экспертов "Центроэксперт" были представлены, в том числе упомянутые двусторонние документы, определяющие объем фактически выполненных на объекте на дату расторжения договора, а именно: Акт технического состояния объекта от 16.03.2016; Акт о сверке объемов и видов работ от 16.03.2016 (далее - Акты).

Заключением от 14.12.2018 N 2018-0052. подготовленным по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, установлено, что стоимость выполненных ООО "БогуновЪ", но не принятых ООО "РТ-СоцСтрой" объемов работ составляет 119 002 180 (Сто девятнадцать миллионов две тысячи сто восемьдесят) рублей, в том числе НДС 18%.

Указанные выводы сделаны экспертами на основании двусторонних Актов, определяющих объем фактически выполненных на объекте на дату расторжения договора.

При этом в ходе исполнения Договора, Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято и оплачено работ в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки по форме КС-2 на сумму 272 824 614,15 (двести семьдесят два миллиона восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Соответственно, общая стоимость фактически выполненных ООО "ЦСК Сигма" (ООО "БогуновЪ") строительно-монтажных работ на объекте (с учетом ранее принятых и оплаченных Заказчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2), составляет: 272 824 614,15 руб. + 119 002 180,00 руб. = 391 826 794,15 рублей. Иных работ Подрядчиком не выполнялось.

При этом Заказчик неоднократно обращался в адрес Подрядчика (письма от 04.04.16 N 762, 11.04.16 N 852, 28.04.16 N 1014, 25.05.16 N 1243, 08.06.16 N 1397, 28.12.16 N4105, 23.03.17 N907, 28.04.17 N 1535, 15.05.17 N 1778, 21.12.2018 N 4067) с требованием о сдаче выполненных работ.

Между тем, направляемые Подрядчиком документы, в том числе акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 не соответствовали требованиям и условиям Договора, в том числе в части стоимости Работ. В этой связи Заказчиком были направлены мотивированные отказы от приемки Работ (Приложение N 8). Иных документов ООО "Богуновъ" не представило.

Как указано выше, общая стоимость фактически выполненных ООО "ЦСК Сигма" (ООО "БогуновЪ") строительно-монтажных работ на объекте (с учетом ранее принятых и оплаченных Заказчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2 и определенных в соответствии с условиями Договора), составляет: 272 824 614,15 руб. (принято)+ 119 002 180,00 руб. (по результатам экспертизы) = 391 826 794,15 рублей (в том числе НДС 18 %). После указанной даты Работы Подрядчиком фактически не выполнялись.

В ходе исполнения Договора Заказчиком были перечислены следующие денежные средства: 457 727 237,57 рублей - авансовый платеж; 178 415 369,17 рублей - оплачено работ в сумме 272 824 614,15 рублей - принято работ, 119 002 180 руб. - фактически выполнено в соответствии с заключением экспертов. Таким образом, всего выполнено работ на сумму 391 826 794,15 рублей.

Истцом заявлено, что стоимость фактически им выполненных работ составляет 715 572 868,30 рублей, однако документально данный размер не подтвержден - в материалы дела представлено односторонних актов на сумму 660 417 685 рублей.

Как видно из вышеуказанных Акта сверки объемов работ и Акта технического состояния объекта процент выполнения работ по видам составил от 0 до 40%. Исключение - воздуховоды процент выполнения 90%. Все зафиксированные виды и объемы работ относятся к общестроительным работы по возведению "коробки" здания. Электромонтажные работы, работы устройству слаботочных сетей, телефонизации работ по сооружению сетей канализации и водоснабжения, отделочные работы, электроснабжения вентиляция, холоснабжение, медицинское газоснабжение, кондиционирование, трансформаторные подстанции, резервные источники электроснабжения, и прочих видов работ Подрядчиком не выполнялись.

В этой связи, утверждения ООО "БогуновЪ" о выполнении работ на спорную сумму, учитывающую также стоимость инженерного оборудования, необходимого к поставке (вентиляция, холоснабжение, медицинское газоснабжение, кондиционирование, трансформаторные подстанции, резервные источники электроснабжения и тому подобное) противоречат фактическим обстоятельствам.

Согласно п.4. ст.709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Указанное относится и к расчетам между сторонами в ходе исполнения договора.

Положительным заключением государственной экспертизы о проверке достоверность определения сметной стоимости объекта капитального строительства "Перинатальный центр по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова, 28, мощностью 130 коек" N 58-1-6-0030-14, выданным государственным автономным учреждением Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области, утвержденным 05.11.2014, достоверность и соответствие сметной стоимости сметным нормативам подтверждена.

Подтверждено, что сводный сметный расчет составлен в базисном уровне цен на 2001 и пересчитан в текущий уровень цен на IV квартал 2014 г, с применением изменения сметной стоимости по письму ГАУ "РЦЭЦС" от 05.11.2014 N 10/4-3512: СМР-5,14; оборудование-3,69.

Условиями Договора (п. 4.1.2 Дополнительного соглашения N 1 к Договору) определено, что оплата выполненных работ производится в ценах IV квартала 2014 года.

Применяемые индексы и коэффициенты изменению не подлежат. Такого условия Договор не содержит.

Заявленные ко взысканию Работы рассчитаны с применением иного индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента): на строительно-монтажные работы (СМР) вместо 5,14 (договор) применен 7,509; на оборудование вместо 3,69 (договор) применен 7,509.

Неверно примененный индекс перевода в текущие цены и необоснованные начисления к итогам актов привели к завышению стоимости работ на 242 972 630 руб. (660 417 685 руб. - 417 455 055 руб. = 242 972 630 руб.)

Работы на сумму 272 824 614,15 руб. приняты и оплачены Заказчиком (акты КС- 2 N 1/1, 2/2, 3/3, 4/4, 5/5 (гр. 17-21 таблицы).

Между тем, ООО "Богуновъ" односторонними актами повторно предъявляет уже принятые и оплаченные Работы, необоснованно применив повышенные коэффициенты.

Таким же образом повторно предъявлены и работы на сумму 119 002 180,00 руб., определенные и подтвержденные согласно заключению экспертизы от 14.12.2018 N 2018-0052.

Данные объемы работ были предъявлены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком в соответствии со сметами, выданными в производство работ.

В соответствии с указанными двусторонними Актами согласно приложениям 1, 2, 3, 4 к акту технического состояния от 16.03.16, заявленные работы на сумму 47 010 081,85 руб. не выполнялись.

При этом работы на сумму 21 381 821,00 руб. (в ценах по условиям Договора) не включены ООО "БогуновЪ" в акты N 6/12-6/19, 6/23-6/25, но подтверждены согласно заключению экспертизы от 14.12.2018 N 2018-0052.

В случае устранения указанных замечаний и пересчете сумм односторонних актов КС-2 в соответствии с условиями Договора сумма актов составит 391 826 794,15 рублей.

Согласно сводному сметному расчету, получившему положительное заключение государственной экспертизы и пп.4.71-4.77 МДС 81- 35.2004, на оборудование не производится никаких начислений кроме НДС. Между тем оборудование в итогах актов не выделено.

В соответствии с п.4.4. Договора временные здания и сооружения должны быть предъявлены сметы по титульному списку, согласованному с заказчиком. Такие сметы отсутствуют.

Непредвиденные работы и затраты по фактически выполненным объемам работ, возникших в ходе строительства в результате уточнения объемов работ и не вошедших в сметы по сводному сметному расчету, должны быть предъявлены сметы. Такие сметы отсутствуют.

При устранении вышеперечисленных замечаний и пересчете сумм односторонних актов КС-2 по условиям договора N 7661-СМР-ПЕН от 19.12.2014, сумма должна составлять 417 455 055 руб.

В связи с чем, доводы Истца о выполнении работ на общую сумму 715 5 72 868,30 рублей, документация о выполнении которых, по утверждению Подрядчика, направлена в адрес Заказчика, не соответствуют действительности, документально не подтверждены, а в представленные в материалы дела односторонние акты по форме КС-2 внесены заведомо ложные сведения.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, что им были выполнены предусмотренные Договором работы и выполнены в установленные в договоре сроки, также не представлено доказательств сдачи работ Ответчику в сроки, установленные Договором и принятия Ответчиком работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод Истца о том, что судом первой инстанции не исследованы и не дана оценка представленным в материалы дела односторонним Актам сдачи-приемки выполненных работ, - является необоснованным.

В ходе разбирательства судом исследовался и оценивался односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, по результатам чего, было установлено, что направляемые Истцом документы, в том числе акты сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 не соответствовали требованиям и условиям Договора, в том числе в части стоимости Работ. В этой связи Ответчиком были направлены мотивированные отказы от приемки Работ, при этом, в своем решении суд отразил, что иных документов Истец суду не представил.

Также, судом установлено, что общая стоимость, фактически выполненных Истцом, строительно-монтажных работ на объекте (с учетом ранее принятых и оплаченных Ответчиком по актам сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2 и определенных в соответствии с условиями Договора) составила 391 826 794,15 рублей, при этом суд отметил, что Истец документально не подтвердил стоимость якобы фактически выполненных работ на сумму 715 572 868,30 рублей, а представил в материалы дела односторонних актов на сумму 660 417 685 рублей.

Кроме того, как отметил в своем решении суд, утверждения Истца о выполнении работ на спорную сумму, учитывающую также стоимость инженерного оборудования, необходимого к поставке (вентиляция, холоснабжение, медицинское газоснабжение, необходимого к поставке (вентиляция, холоснабжение, медицинское газоснабжение, кондиционирование, трансформаторные подстанции, резервные источники электроснабжения и тому подобное) противоречат фактическим обстоятельствам.

Заявленные ко взысканию работы рассчитаны с применением иного индекса пересчета сметной стоимости (повышающего коэффициента): на строительно-монтажные работы (СМР) вместо 5,14 (договор) применен 7,509; на оборудование вместо 3,69 (договор) применен 7,509.

Неверно примененный индекс перевода в текущие цены и необоснованные начисления к итогам актов привели к завышению стоимости работ на 242 972 630 руб. (660 417 685 руб. - 417 455 055 руб. = 242 972 630 руб.).

То, что правильными являются коэффициенты, примененные именно Ответчиком, а не Истцом, подтверждается в т.ч. тем, что стоимость работ по расчету Ответчика в целом соответствует стоимости работ предъявленных вышестоящему Заказчику, что наглядно показано в таблице письменных пояснений ответчика от 17.03.2020 г. (т. 16 л.д. 2-3).

Более того, Истец односторонними актами повторно предъявляет уже принятые и оплаченные Работы, необоснованно применив повышенные коэффициенты.

Таким образом, довод Истца о том, что суд первой инстанции якобы не исследовал и не оценивал акт сдачи-приемки выполненных работ не обоснован.

В отношении доказательств объемов и стоимости выполненных работ установлено следующее.

Объемы работ определены на основании подписанных сторонами двухсторонних документов и подтверждены заключениями экспертов.

Объем фактически выполненных Истцом (в том числе силами субподрядчиков) на дату расторжения Договора работ определен и зафиксирован подписанным сторонами двухсторонними Актом сверки объемов и видов работ от 16.03.2016 и Актом технического состояния от 16.03.2016, составленным в присутствии генерального директора и главного инженера Истца (далее - Акты).

Иных работ с указанной даты Истцом не выполнялось, о чем свидетельствует направленное последним Уведомление о приостановлении исполнения договора подряда от 24.03.2016.

Кроме того, объемы и стоимость работ определена с учетом подписанных сторонами актов сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 N N 1-5 на сумму 272 824 614,15 руб. и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Из упомянутых выше Актов следует, что выполненные объемы работ - это общестроительные работы по возведению каркаса здания и частично (от 5 до 41%) систем вентиляции и кондиционирования. Таким образом, на дату расторжения Договора строительная готовность Объекта отсутствовала.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.08.2016 года по делу N А49-6063/2016, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу N А40~ 140631/18.

Подрядчику в соответствии с условиями Договора был перечислен авансовый платеж в размере - 457 727 237,57 рублей. Кроме того, в оплату работ было перечислено 178 415 369,17 рублей, (платежные поручения имеются в деле). Таким образом, всего было перечислено денежных средств в размере 636 142 606 руб. 74 коп.

Объемы и стоимость выполненных работ подтверждены заключением экспертизы, проведенной ООО "Объединение оценщиков и экспертов "Центроэксперт", из заключения которого следует, что общая стоимость выполненных работ составила 391 826 794,15 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "БогуновЪ" (дело N А49-12959/2017) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость выполненных Истцом работ составляет 391 826 800. 02 руб.

Таким образом, с учетом произведенных платежей на сумму 636 142 606 руб. 74 коп на стороне ООО "БогуновЪ" имеется неотработанный аванс, который по своей правовой природе является предварительной оплатой работ.

Следовательно, задолженность по оплате работ отсутствует.

После расторжения Подрядчиком договора с Истцом, Ответчиком 20.04.2016 года заключен договор N 2016-СМР-ПЕН-ЗАВ с ООО "Мегастрой" на завершение строительства перинатального центра.

В соответствии с условиями договора, ООО "Мегастрой" обязался выполнить полный комплекс работ по завершению строительства, а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

ООО "Мегастрой" приступило к выполнению работ, по итогу которых строительство объекта завершено и объект введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Стоимость выполненных работ по завершению строительства объекта новым подрядчиком составила 1 163 326 000, 78 руб.

При этом стоимость работ по договору определялась с учетом всех фактически выполненных ООО "Богуновъ" работ (как принятых, так и не принятых).

Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1-15 с ООО "Мегастрой" и акты сдачи-приемки выполненных работ представлены в материалы дела.

Таким образом, стоимость фактически выполненных Истцом работ можно определить как: стоимость работ по договору с Ответчиком минус стоимость работ по завершению строительства (1 554 745 142,83 руб. - 1 163 326 000,78 руб. = 391 419 142, 05 руб.), что коррелирует стоимости фактически выполненных работ, определённой по результатом судебно-строительной экспертизы ООО "Объединение оценщиков и экспертов "Центроэксперт", а также на основании заключения экспертизы от 22.10.2019 ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет", проведенной в рамках дела о банкротстве ООО "БогуновЪ" (N А49-12959/2017).

Стоимость фактически выполненных работ установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Объем и стоимость фактически выполненных работ также являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Пензенской области по делу о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "РТ-СоцСтрой", возникшего из невозврата авансового платежа по Договору (дело N А49-12959/2017).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2019 года требования ООО "РТ-СоцСтрой" в сумме 361 974 359, 79 руб., состоящей из: неосновательного обогащения (неотработанного аванса) - 244 315 806 руб. 72 коп., неустойки в связи с расторжением договора - 56 696 532 руб. 93 коп., убытков (ущерба) оплаты в адрес третьих лиц - 534 286, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 49 182 304,47 руб., задолженности по услугам по организации и сопровождению строительства - 11 245 429 руб. 16 коп., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. (резолютивная часть от 10.12.2019 г.) по делу N А40-48884/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк