Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-59176/17 по делу N А40-126179/2016

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-126179/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-126179/16 вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Окто - Логистик" требования ООО "КМСИ" в размере 49 304 000 руб. - основного долга, 20 034 384,77 руб. - процентов по займу.

при участии в судебном заседании: от ПАО "Сбербанк России" - Блязнякова П.Н., дов. от 07.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 г. (резолютивная часть объявлена 31.08.2016 г.) в отношении ООО "Окто-Логистик" введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Мариничева Анна Валерьевна, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 17.09.2016 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО "Окто-Логистик" требования ООО "КМСИ" в размере 49 304 000 руб. - основного долга, 20 034 384,77 руб. - процентов по займу.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размер и основания требований подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции считает, что ООО "КМСИ" представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Из материалов дела следует, что требования ООО "КМСИ" основаны на договоре процентного займа N 01/03-12-З от 29.03.2013 г., выписками по счету должника, актом сверки взаимных расчетов, со стороны конкурсного управляющего какими-либо письменными доказательствами не опровергнуты. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был установлен факт подписания акта сверки расчетов, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, акт сверки расчетов надлежаще дописан ООО "КМСИ" и ООО "Окто-Логистик" с печатями обеих сторон.

Довод временного управляющего о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отклоняется апелляционным судом. В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что указанное ходатайство не было своевременно подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "КМСИ" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 49 304 000 руб. - основного долга, 20 034 384,77 руб. - процентов по займу. В связи с чем, требования ООО "КМСИ" обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Окто-Логистик".

В соответствии со ст. ст. 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования относятся к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-126179/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев