Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-787/20 по делу N А40-133595/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-133595/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-133595/19, принятое судьей Е.С. Игнатовой об отказе в признании Общества с ограниченной ответственностью "Восьмые холмы" (ОГРН 1137746633090, ИНН 7714911273, место нахождения: 123007, г. Москва, ул. Магистральная 5-я, д. 20, э. 1, пом. 1, к. 3, оф. 4) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Восьмые Холмы" - Казаков Т.И. по дов.от 10.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы 29.05.2019 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восьмые холмы" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которое определением суда от 02.08.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 отказано в признании Общества с ограниченной ответственностью "Восьмые холмы" (ОГРН 1137746633090, ИНН 7714911273) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым решением Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и признать должника банкротом, в обоснование ссылаясь на то, что неустойка в размере 734 762,72 не была погашена.

Определением от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование наличия у должника признаков отсутствующего должника Департамент ссылался на неисполнение должником обязательств в размере 9.753.468,10 руб., которые установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 по делу N А40-199400/16 о взыскании с должника в пользу кредитора 9.018.705,38 руб. основного долга, 734.762,72 руб. пени.

Отказывая в признании Общества с ограниченной ответственностью "Восьмые холмы" (ОГРН 1137746633090, ИНН 7714911273) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что должником в материалы дела представлены платежные поручения N 1 от 13.02.2019, N 601 от 08.05.2019, согласно которым задолженность погашена, и отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Так материалами дела подтверждено, что должником письмами от 19.11.2018, 29.11.2018 информирован Департамент о ведении деятельности по юридическому адресу, который был известен заявителю.

Также, на момент обращения Департамента в суд с заявлением и до возбуждения дела о банкротстве, должник по платежным поручениям N 1 от 13.02.2019 и N 601 от 08.05.2019 произвел оплату на сумму 9 018 705,38 руб., тогда как заявитель к включению в реестр, заявляет в том числе и указанную сумму.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку доказательств того, что имеются обстоятельства, установленные статьями 227, 228 и 230 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие доказательств о наличии у должника признаков отсутствующего.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-133595/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик