Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-3967/20 по делу N А40-6175/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-6175/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО", на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019

по делу N А40-6175/19, вынесенное судьей Т.Г. Голоушкиной, по иску ГУП РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ "КАРЕЛКОММУНЭНЕРГО"

(ИНН 1001304003, ОГРН 1151001015736) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шупарова Н.В. по доверенности от 20.01.2020 г., диплом N 15310 от 26.07.2010

от ответчика: Щукина Е.А. по доверенности от 04.05.2018 г.; диплом N 07 от 30.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия КарелКоммунЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за фактическое пользование тепловыми сетями г. Беломорск с 01.04.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 3 руб. 76 коп., задолженности за фактическое пользование тепловыми сетями г. Кемь с 14.04.2016 г. по 31.01.2018 г. в размере 917 458 руб. 73 коп.

Решением суда от 30.05.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке ст. ст. 101, 103, 112 АПК РФ о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 196 660 руб., понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 заявление частично удовлетворено, с ответчика взыскана сумма в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в полном объеме.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положением п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст. 112 АПК РФ срок на обращение в суд, истцом не пропущен.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предоставленные в суд документы подтверждают факт несения истцом расходов в размере 196 660 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) и их взаимосвязь с рассмотренным делом (договор об оказании юридических услуг от 20.07.2018, акт оказанных услуг от 09.07.2019, платежное поручение N 123 от 29.10.2019 на 10-13 л.д.).

Суд первой инстанции верно счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг, исходя из объема и сложности выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств. Также суд верно отметил, что заявленная ответчиком сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

На основании изложенного, суд первой инстанции верно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-6175/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Кораблева М.С.