Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-11809/20 по делу N А40-314202/2019

18 марта 2020 г.

дело N А40-314202/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.01.2020 г.) по делу N А40-314202/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ" (ОГРН 1025300785234)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев Д.В. по доверенности от 09.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО "АЭРОДРОМНЫЕ МАШИНЫ" (Поставщик) иск о взыскании неустойки в размере 1 406 753 руб. 76 коп. за период с 10.11.2018 года по 20.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 27.01.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 79).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО "Аэродроммаш" (Поставщик) заключен государственный контракт от 22.08.2018 года N 1820187121452442208202205 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту воздухоплавательной техники согласно перечню, утвержденному Минобороны России: капитальный ремонт изделия 2МВ9401-0 по техническому заданию (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта, исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом. Цена Контракта составляет 41 950 907 руб. 45 коп. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно п. 8.16 Контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшиной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно представленному истцом расчету просрочка исполнения обязательств с 10.11.2018 года по 20.03.2019 года (131 день) составляет 1 406 753 руб. 76 коп.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 406 753 руб. 76 коп. за период с 10.11.2018 года по 20.03.2019 года. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не были представлены Ответчиком в судебном процессе во время рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание для подготовки дела к рассмотрению по существу на 23.01.2020 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по существу.

При этом суд указал Ответчику на необходимость направить отзыв на указанное исковое заявление заблаговременно (не позднее семи дней) до начала проведения судебного заседания.

Вместе с тем на 23.01.2020 отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 9 лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не представив каких-либо письменных возражений на исковое заявление и не явившись на предварительное судебное заседание, нарушил ч. 3 ст. 131 АПК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 9 несет риск несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, Ответчик не представил каких-либо доказательств к судебному заседанию и не раскрыл их в сроки, установленные судом в определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019, что свидетельствует о том, что Ответчик не опроверг доводы искового заявления и доказательства, представленные в его обоснование.

При этом на основании ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Следовательно, ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на доказательства, которые не были раскрыты в судебном процессе в установленном порядке является нарушением в соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 г. (резолютивная часть от 23.01.2020 г.) по делу N А40-314202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк