Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-12412/20 по делу N А40-280284/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-280284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-Брокер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, по делу N А40-280284/19,

по иску ООО "Бизнес центр Салют" (ОГРН 5077746886993)

к ООО "Креатив Вэлью" (ОГРН 1177746183548)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: явился, извещен; от ООО "Р-Брокер"- Сергеев Д.А. по доверенности от 30.10.2019 диплом 107724 3648687 р/н 0320-112/2018 от 27.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес центр Салют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Креатив Вэлью" (далее - ответчик) о взыскании 4 876 379 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 28.05.2018 N 66-СЛ/2018.

ООО "Р-Брокер" обратилось с ходатайством о вступлении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 27.01.2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Р-Брокер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Заявитель указал на обстоятельство того, что между ООО "Р-Брокер" является кредитором/взыскателем по отношению к ООО "Креатив-Вэлью".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между ООО "Бизнес-центр "Салют" и ООО "Креатив-Вэлью". ООО "Р-Брокер" участником данных правоотношений не является.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку Обществом "Р-Брокер" не представлены доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права общества или обязанности по отношению к одной из сторон, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о вступлении в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы не имеют существенного значения для разрешения спорного вопроса и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для вывода о доказанности заявителем тех обстоятельств, что принятым судебным актом затрагиваются его права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-280284/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Р-Брокер" из средств федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.В. Бондарев