Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 14АП-954/20 по делу N А13-10221/2019

г. Вологда

20 марта 2020 г.

Дело N А13-10221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ленинградское" председателя Пасека И.Н., Мыльниковой Ольги Александровны, ее представителя - Зайцевой К.К. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вахрамеева Андрея Александровича, Мыльниковой Ольги Александровны (лица, не привлеченного к участию в деле) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по делу N А13-10221/2019,

установил:

товарищество собственников жилья "Ленинградское" (ОГРН 1033500037856, ИНН 3525119770; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 76а; далее - ТСЖ "Ленинградское", товарищество) обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - ГЖИ, инспекция) о признании недействительным предписания от 14.03.2019 N 793-13 в части устранения нарушений в помещениях N 8, 10, 11, 12, 14 дома N 76а по улице Ленинградской города Вологды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вахрамеев Андрей Александрович (адрес: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг), администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - администрация), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 128; далее - предприятие, МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал"), Департамент строительства Вологодской области (ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по делу N А13-10221/2019 заявленные требования удовлетворены. Признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и недействительным предписание ГЖИ от 14.03.2019 N 793-13 в части устранения нарушений в помещениях N 8, 10, 11, 12, 14 дома N 76а по улице Ленинградской города Вологды. На ГЖИ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества. Кроме того, с ГЖИ в пользу товарищества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вахрамеев А.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии обязанности товарищества предоставлять услугу по водоснабжению, поскольку водоснабжение не предусмотрено технической документацией на дом и отсутствовала документация по переводу нежилых помещений в жилые. Полагает несостоятельными доводы суда о том, что в технической документации учтен подвальный этаж, а не мансардный. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде помещение N 8 переведено в жилое актом от 14.05.2019, также собственник помещения сменился на Мыльникову О.А.

Мыльникова О.А. - лицо, не привлеченное к участию в деле, с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не привлек нового собственника - Мыльникову О.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Мыльникова О.А. не согласилось с выводами суда относительно установления нагрузок по водоснабжению.

В судебном заседании Мыльникова О.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Товарищество в отзыве на жалобу Вахрамеева А.А. и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, не согласились с жалобой Мыльниковой О.А., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент в отзыве на жалобу оставил вопрос о признании недействительным предписания от 14.03.2019 N 793-13 на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя.

ГЖИ, предприятие, департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя товарищества, Мыльниковой О.А. и ее представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Вахрамеева А.А. и считает, что производство по апелляционной жалобе Мыльниковой О.А. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГЖИ на основании распоряжения от 01.03.2019 N 793 в связи с обращениями Хашко Д.А., Вахрамеева А.А. (от 26.02.2019 вх. N 1479, от 01.03.2019 N 1601), проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ "Ленинградское" обязательных требований ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в сфере защиты прав потребителей, результаты которой оформлены актом проверки от 14.03.2019 N 793-13 и государственным жилищным инспектором Дурницким В.И. выдано товариществу предписание от 14.03.2019 N 793-13.

Согласно акту проверки и предписанию по результатам названного внепланового мероприятия установлено, что ТСЖ "Ленинградское" в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская., д. 76, не предоставляется собственнику нежилых помещений коммунальная услуга по холодному водоснабжению помещений N 8, 10, 11, 12, 13, 14 мансардного этажа, стояки отключены, что является нарушением пункта 5.8 Правил N 170, приложения 1 Правил N 354.

В предписании ТСЖ "Ленинградское" предписано в срок до 15.04.2019 выполнить мероприятия по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с нормативными требованиями во все указанные помещения.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав положения статьи 20, пунктов 8, 8.1 статьи 13, части 5 статьи 20 ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), пунктов 1, 3 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, пунктов 1.2, 3.1.1, 3.2.1, 3.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.05.2010 N 592, суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом инспекции в пределах предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, товарищество собственников жилья является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Суд первой инстанции на основании материалов дела установил, что ТСЖ "Ленинградское" создано по решению собрания собственников жилья от 27.05.2002 (том 3, лист 109) и в соответствии с решением общего собрания членов товарищества от 15.01.2015 (том 2, листы 118-120) осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 76а (том 2, лист 121, том 1, листы 17-29, 80-93).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "д" пункта 2 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "г", "д").

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пункт 1 приложения 1 к Правилам N 354 в составе требований к качеству коммунальных услуг называет бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.

В данном случае ГЖИ установила нарушение товариществом указанных норм Правил N 170 и Правил N 354 в связи с отсутствием холодного водоснабжения в помещениях N 8, 10, 11, 12, 13, 14 дома N 76а по улице Ленинградской города Вологды.

Признавая незаконным предписание, суд первой инстанции установил, что при строительстве многоквартирного дома технические условия на водоснабжение и проектная документация не предусматривали включение в нагрузку водоснабжение нежилых помещений мансардного этажа, на момент вынесения предписания документов о согласовании в установленном порядке переоборудования нежилых помещений в жилые не имелось. Также суд установил, что в отсутствие данных документов предписание является неисполнимым.

Пунктом 3 Правил N 354 установлены следующие условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (подпункт "б"); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г").

В пункте 2 Правил N 354 дано определение степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

В представленных в материалы дела доказательствах усматривается, что 105-квартирный жилой дом по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 76а, введен в эксплуатацию в три очереди, на которые выданы соответствующие технические паспорта.

Согласно техническим паспортам и актам приемки 1 часть здания общей площадью 4 105,1 кв. м, на 40 квартир и 5 этажей с подвалом введена в эксплуатацию в апреле 1996 года; 2 часть здания общей полезной площадью 2 588,6 кв. м, с количеством этажей 5 с подвалом, на 25 квартир (с 41 по 65) введена в эксплуатацию в декабре 1996 года (том 2, листы 42-49; том 4, листы 1-45); 3 часть здания общей полезной площадью 4 252,0 кв. м, с количеством этажей 5, с мансардой и подвалом, на 40 квартир введена в эксплуатацию в декабре 2000 года (том 2, листы 96-115, 13-16).

Между МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и ТСЖ "Ленинградское" заключен договор от 16.11.2005 N 228 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с выданными в 1996 году техническими условиями (том 2, листы 72-76), которыми предприятием установлена разрешенная нагрузка водопотребления и водоотведения 189 куб/м в сутки для 105 квартирного шестиэтажного жилого дома.

Собственником незавершенной строительством мансарды пятиэтажного жилого дома Пензаром Ю.М. (том 2, лист 50) в 2006 году проведены работы по завершению строительства названного объекта (том 2, листы 51-60).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, техническим паспортом на нежилые помещения (том 1, листы 33, 34, 37-41, том 2, листы 17-24, 59- 60, 142-147) на мансардном этаже названного дома общей площадью 801,9 кв. м, введены в эксплуатацию нежилые помещения, включая обозначенные за N 8, 10, 11, 12, 14 с назначением кабинеты, в помещениях N 13, 16 предусмотрено размещение санузлов.

Между МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и Пензаром Ю.М. заключен договор от 21.08.2006 N 2624 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (том 3, листы 140-146), в котором согласовано предоставление потребителю холодной и горячей воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему коммунальной канализации из расчета 5 куб. м в месяц на 8 приспособлений для водопотребления и водоотведения в 2 санузлах, расположенных в офисе по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 76а.

В период с декабря 2018 года по март 2019 года собственником нескольких помещений мансардного этажа Вахрамеевым А.А. произведено переустройство нежилых помещений в жилые, в помещениях N 8, 10, 11, 12, 14 оборудованы санузлы (том 2, листы 61-68, 122-146; том 3, листы 1-55), в связи с этим он потребовал от товарищества обеспечить холодное водоснабжение во всех перечисленных помещениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 40 упомянутого Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7 Правил N 170 установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.1 вышеназванных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлено, что в случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

В пункте 88 Правил N 644 предусмотрена обязанность заявителя, планирующего осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обратиться в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения должен определить организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Согласно подпункту "е" пункта 90 упомянутых Правил для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Как установил суд первой инстанции, на момент выдачи инспекцией оспариваемого предписания документов о согласовании в установленном порядке переустройства нежилых помещений N 8, 10, 11, 12, 14 мансардного этажа не имелось, в материалах проверки такие документы отсутствуют.

Из пояснений МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" следует, что с заявлением о соответствующем увеличении подключаемой нагрузки никто не обращался.

Доводы ответчика и Вахрамеева А.А. о предоставлении холодного водоснабжения в пределах ранее согласованной нагрузки в соответствии с техническими условиями 1996 года (том 1, лист 133) и проектной документацией 1993 года (том 1, лист 148) судом первой инстанции отклонены на основании следующего.

В технических условиях 1996 года отражено, что согласована нагрузка для 105-квартирного жилого дома, что соответствует количеству квартир по техническим паспортам здания, расположенных на 5 этажах без учета мансарды.

Суд первой инстанции отразил, что указание в технических условиях на согласование нагрузки для шестиэтажного жилого дома безусловно не свидетельствует о включении в общую нагрузку помещений мансардного этажа.

Согласно приложению 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89*).

Согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Пунктом 1.6 приложения "В" к СП 54.13330.2011 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденному приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778 и введенному в действие с 20.05.2011, предусмотрено, что при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Согласно техническим паспортам на здание многоквартирного дома во всех трех частях здания предусмотрен подвальный этаж, в котором размещены нежилые помещения.

На листе 1 проектной документации 1167-МД5-ВК 1994 года (том 1, лист 148) указано, что расчеты произведены для 5-этажного 105-квартирного жилого дома.

Из содержания листа 37 проектной документации 1167-МД5-ВК (усматривается, что ввод в здание и водомерный узел расположены в подвальном этаже, в надземной части предусмотрено 5 узлов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что указание в технических условиях на шестиэтажный 105-квартирный дом связано с расчетом нагрузки с учетом подвального, а не мансардного этажа дома.

Вместе с тем выводы по установленной нагрузке для разрешения настоящего спора не имеют значения, поскольку суд фактически из указанной документации установил, что проектной документацией не предусмотрено наличие системы водоснабжения в спорных помещениях, в связи с этим пришел к верному выводу о том, что для исполнения трбований предписания требуется наличие обустройства системы водоснабженияи водоотведения в спорные помещения и согласование переустройства.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для предоставления товариществом коммунальной услуги холодного водоснабжения в спорные помещения мансардного этажа с учетом необходимости соблюдения ЖК РФ, Правил N 170 и Правил N 644, прав и законных интересов остальных собственников многоквартирного жилого дома требовалось не только санитарно-техническое оборудование дома, но разрешительных документов по переустройству помещений.

В рассматриваемом случае таких документов на момент проверки инспекции не имелось, поэтому требование инспекции в оспариваемом предписании выполнить в срок до 15.04.2019 мероприятия по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения не может быть признано соответствующим действующему законодательству и исполнимым.

Ссылка апеллянта на договор от 21.08.2006 N 2624, заключенный между МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и Пензаром Ю.М., коллегией судей не принимается.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, техническим паспортом на нежилые помещения на мансардном этаже (том 1, листы 33, 34, 37-41; том 2, листы 17-24, 59-60, 142-147) введены в эксплуатацию нежилые помещения, в двух из них (помещения N 13, 16) предусмотрено размещение санузлов (по два в каждом).

В договоре от 21.08.2006 N 2624 согласован отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении указанных введенных в эксплуатацию объектов (санузлов в помещениях N 13, 16), объем водопотребления по которым составляет 5 куб. м. Следовательно, наличие договора не подтверждает доводы апеллянта о переоборудовании системы водоснабжения и водоотведения в результате перевода иных нежилых помещений в жилые на момент выдачи оспариваемого предписания.

Представленный Мыльниковой О.А. единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.01.2020 N 4392 не принимается коллегией судей в качестве доказательства законности требования ГЖИ выполнить мероприятия по предоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению спорных помещений, поскольку договор заключен с собственником иного помещения и не подтверждает наличие документов по переводу помещений в жилые.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Поскольку до совершения действий по согласованию нагрузки и переустройства системы водоснабжения товарищество не может предоставлять коммунальную услугу холодного водоснабжения, требование предписания суд первой инстанции признал неисполнимым.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о неисполнимости предписания, поскольку документов по согласованию переоборудования помещений не имелось, обязанность по выполнению мероприятий по устройству системы водоснабжения для оказания услуги на товарищество не может быть возложена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предписание ГЖИ от 14.03.2019 N 793-13 не может быть признано законным, поскольку не обладает признаками обоснованности и исполнимости, поэтому обоснованно признал названное предписание недействительным в оспариваемой части, а требования ТСЖ "Ленинградское" удовлетворил.

Ссылки подателя жалобы Вахрамеева А.А. на нарушение норм процессуального права в связи с непривлечением нового собственника Мыльниковой О.А., которой он передал принадлежащее ему помещение, коллегией судей не принимаются.

В рассматриваемом случае Вахрамеев А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству товарищества, при этом он являлся подателем жалобы в ГЖИ. Обязательного участия собственников помещений в многоквартирном доме положениями АПК РФ не предусмотрено, переход права собственности на помещение от одного из подателей жалобы к иному лицу также не является основанием для вывода о том, что права нового собственника нарушаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы Вахрамеева А.А. не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Вахрамеева А.А. не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы Вахрамеева А.А. отсутствуют.

Апелляционная инстанция также считает, что производство по апелляционной жалобе Мыльниковой О.А. подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу статьи 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Мыльникова О.А. не относится к лицам, перечисленным в статье 42 АПК РФ, поскольку судебный акт, об отмене которого заявлено в ее жалобе, принят не в отношении прав данного лица и не возлагает на нее каких-либо обязанностей по отношению к сторонам спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба Мыльниковой О.А. подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по данной апелляционной жалобе.

Согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме по 150 руб. подлежит возврату Мыльниковой О.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по делу N А13-10221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахрамеева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Мыльниковой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года по делу N А13-10221/2019 прекратить.

Возвратить Мыльниковой Ольге Александровне (Вологодская область, город Вологда) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 22.01.2020 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина