Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-11828/19 по делу N А39-6546/2019

23 марта 2020 г.

А39-6546/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саранскхимчистка"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 15.11.2019 по делу N А39-6546/2019,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к акционерному обществу "Саранскхимчистка" (ИНН 1328032277, ОГРН 1021301113492) о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов,

в отсутствие представителей,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Саранскхимчистка" (далее - АО "Саранскхимчистка", ответчик) о взыскании 373 954 руб. 57 коп. долга по договору теплоснабжения от 31.07.2012 N 47, 4367 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 03.06.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.11.2019 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Саранскхимчистка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что по данным приборов учета ответчика производились расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоносителя за январь, февраль, март 2019 года. Приборы учета соответствуют всем нормативам, прошли поверку и допущены к эксплуатации. Согласно предусмотренным договором приборам учета в апреле 2019 года потреблено 13 Гкал. При установлении факта отсутствия изменения договорных (обязательственных) отношений, возникших до принятия Правил N 1034, выводы о применении в апреле 2019 года расчетного метода начисления являются необоснованными.

Подробно доводы АО "Саранскхимчистка" изложены в апелляционной жалобе от 22.12.2019, письменной позиции от 16.03.2020.

ПАО "Т Плюс" в отзыве от 31.01.2020 и дополнении е нему от 16.03.2020 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

ПАО "Т Плюс" заявило ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: акта комиссионного обследования приборного учета пара АО "Саранскхимчистка" от 11.04.2019 N 4, руководства по эксплуатации РИБЮ.406233.016РЭ преобразователя измерительного САПФИР 22МТ, фотографического снимка.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документов истца к материалам дела, установив, что они представлены в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ПАО "Т Плюс" и приобщил представленные документы к материалам дела.

АО "Саранскхимчистка" заявило ходатайства о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, а именно: письма от 16.03.2020 с копией ответа на запрос адвоката от 16.03.2020 N 337, трех фотографических снимков, свидетельств о поверке от 17.07.2018 N 18003/2 и от 17.07.2018 N 18004/2, распечатки с сайта ФГИС "АРШИН" в сети интернет на двух листах, письма Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" от 13.03.2020 N 330, адвокатского запроса адвокатской палаты республики Мордовия "Мордовская Республиканская коллегия адвокатов" от 13.03.2020 N 30, актов контрольной проверки состояния учета расхода тепловой энергии и достоверности передаваемых сведений от 03.04.2019 и 06.02.2019,технического описания датчика Сапфир-22МТ.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО "Саранскхимчистка" (потребитель) заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в паре) от 31.07.2012 N 47 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая орагнизация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору. Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

В пунктах 1, 2 Приложения N 4 к договору стороны согласовали, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность (при установлении двухставочного тарифа).

- до 18 числа текущего месяца платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренное Приложением N 1 к договору.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В пунктах 7.1, 7.3, 7.4 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2012. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение договорных обязательств за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 373 954 руб. 57 коп., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Количество переданной истцом в апреле 2019 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2019 N 7L02/ТЭ/10580 и ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурса, отличного от предъявленного к оплате, как и доказательств оплаты долга в добровольном порядке.

Возражая против требования истца, ответчик указал на отсутствие оснований для применения расчетного метода начисления задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора теплоснабжения от 31.07.2012 N 47, точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

На объекте ответчика установлены приборы учета: расходомер Диск-250 зав. N 64379 и датчик давления Сапфир-22МТ зав. N 400402 (свидетельство о поверке от 177.07.2018 N 18003/2 и от 17.07.2018 N 18004/2). Расходомер Диск-250 зав. N 64379 допущен к эксплуатации до 16.07.2019, датчик давления Сапфир-22МТ зав. N 400402 - до 16.07.2020.

Показания прибора учета в установленном порядке передавались ответчиком истцу. Объем потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не оспаривается, о чем составлен акт о месячном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 30.04.2019.

Вместе с тем 11.04.2019 составлен акт комиссионного обследования приборного учета пара АО "Саранскхимчистка" N 4, согласно которому прибор учета пара Диск-250 зав. N 64379 не соответствует требования "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", так как в нарушение пунктов 34, 102 отсутствует оборудование для измерения среднечасовой и среднесуточной температуры и давления пара.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

На основании пункта 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 34 Правил N 1034, теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

Перечень показателей, которые определяются с помощью приборов на узле учета паровых систем теплопотребления, содержится в пункте 102 Правил N 1034.

В пунктах 105 - 109 Правил N 1034 перечислены требования к контролю качества теплоснабжения.

Согласно пунктам 107, 114 Правил N 1034 контролю качества теплоснабжения подлежит, в том числе, такой параметр, как давление в подающем и обратном трубопроводах.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.

В пункте 32 Методики N 99/пр предусмотрено, что теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, среднее значение температуры теплоносителя и среднее значение давления теплоносителя, МПа.

По истечении 3 лет со дня вступления в силу Правил N 1034 теплосчетчики, не отвечающие требованиям указанных правил, не могут использоваться для установки, как в новых, так и существующих узлах учета (пункт 7 Правил N 1034).

На объекте ответчика приборы учета прошли поверку в установленном порядке, однако 11.04.2019 истцом обнаружено несоответствие прибора учета требованиям, установленным действующим законодательством.

При таких обстоятельствах применение истцом расчетного способа при определении платы за отпущенный ответчику энергоресурс являются обоснованными. Период расчета указанным способом обоснованно определен истцом с момента обнаружения несоответствия прибора учета требованиям законодательства.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в сумме 373 954 руб. 57 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 4367 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 03.06.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной в апреле 2019 года тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика 4367 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 03.06.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные и не основанные на доказательствах, имеющихся в материалах дела (статьи 9, 41, 65, пункт 2 статьи 268 АПК РФ) Более того, согласно представленным истцом и приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции доказательствам, срок службы преобразователей составляет 12 лет; прибора, регистрирующего ДИСК 250 М N 2.556.086 РЭ - 10 лет. Согласно Приложению N 5 к заключенному сторонами договору прибор учета тепловой энергии Сапфир-22МТ, зав. N 400402, установленный на теплоснабжающей установке ответчика, был введен в эксплуатацию в 2004 году, что последним не отрицается. По сведениям истца, прибор измерительный (расходомер) Диск-250, модель 2241, зав. N 64379 введен в эксплуатацию в 2001 году. До заключения договора от 31.07.2012 N 47 поставка тепловой энергии в паре ответчику осуществлялась теплоснабжающей организацией в рамках иного договора теплоснабжения, учет потребленной тепловой энергии осуществлялся теми же приборами учета тепловой энергии. Таким образом, к дате проведения осмотра 11.04.2019 сроки службы преобразователя измерительного (датчика давления) Сапфир-22МТ зав. N 400402, прибора регистрирующего ДИСК 250 М зав. N 64379, истекли. Доказательств, опровергающих изложенные фактические обстоятельства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2019 по делу N А39-6546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Саранскхимчистка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова