Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-20017/19 по делу N А76-38635/2019

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А76-38635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания, Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А76-38635/2019 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" к индивидуальному предпринимателю Руденко Марии Сергеевне о взыскании задолженности. В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Руденко Марии Сергеевны - Симонова Т.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 04.05.2016).

Акционерное общество Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Руденко Марии Сергеевне (далее - ответчик, ИП Руденко М.С., предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с января по май 2019 г. в размере 53 808 руб. 81 коп., пени за период с 11.02.2019 по 06.09.2019 в размере 5 731 руб. 23 коп., пени на сумму долга в размере 53 808 руб. 81 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 07.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Руденко М.С. в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с января по май 2019 г. в размере 53 808 руб. 81 коп., пени за период с 11.02.2019 по 06.09.2019 в размере 4 082 руб. 34 коп., а также 2 315 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Суд постановил производить начисление пени на сумму долга в размере 53 808 руб. 81 коп., рассчитанной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 07.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Руденко М.С. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает на отсутствие между сторонами как договорных, так и фактических отношений по снабжению тепловой энергией, поскольку нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, являются неотапливаемыми, не имеющими централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома. При этом, нахождение в нежилых помещениях транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством многоквартирного дома, трубопровод не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

В апелляционной жалобе предприниматель также ссылается на неизвещение о судебном разбирательстве, в связи с чем ИП Руденко М.С. была лишена права на представление возражений и позиции по делу, что привело к принятию неверного решения.

Согласно дополнению к апелляционной жалобе ответчик утверждает, что не получал заказные письма с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ввиду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей операторами почтовой связи структурных подразделений АО "Почта России". В обоснование указанных доводов ИП Руденко М.С. представлено заявление в АО "Почта России" с требованием провести ведомственную проверку структурных подразделений, заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, претензия начальнику УФПС Челябинской области "Челябинский почтамт" Череватых Ю.В., ответ УФПС Челябинской области "Челябинский почтамт" от 10.01.2020 N 3.2.20.13.2.1/640645.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания.

В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела, проверки доводов апелляционной жалобы, на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначить судебное заседание с вызовом сторон и определением суда от 15.01.2020 назначил рассмотрение жалобы на 03.02.2020.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статья 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 18.09.2019 (л.д. 1-3).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно возвратным конвертам, имеющимся в материалах дела (л.д. 59-60), определение суда от 18.09.2019 о принятии искового заявления АО "УСТЭК-Челябинск" к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено предпринимателю по адресам: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 97а, кв. 44; г. Челябинск, ул. Воровского, д. 9, кв. 70 (адрес регистрации ответчика согласно адресной справки).

Почтовые отправления, направленные по вышеуказанным адресам адресату не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Относительно почтового отправления, направленного по адресу места регистрации ответчика (г. Челябинск, ул. Воровского, д. 9, кв. 70) с идентификатором 45499139461753, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, сформированному посредством официального сайта ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 45499139461753 прибыло 20.09.2019 в место вручения, 24.09.2019 состоялась попытка вручения адресату почтальоном, 28.09.2019 - выслано обратно отправителю, 03.10.2019 - получено отправителем.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), определено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются. Согласно пункту 34 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В отчете об отслеживании с почтовым идентификатором 45499139461753 причины невручения заказной почтовой корреспонденции не указаны, также они отсутствуют и на возвратном конверте.

Из представленных ответчиком доказательств - переписки с органом почтовой связи также следует, что АО "Почта России" не отрицает ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей операторами почтовой связи по вручению судебных извещений, направленных в адрес предпринимателя. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что почтовый конверт с идентификатором 45499139461753 не может быть признан доказательством надлежащего извещения предпринимателя о судебном разбирательстве по делу N А76-38635/2019. Иных доказательств извещения ИП Руденко М.С. о судебном разбирательстве в материалах дела не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления АО "УСТЭК-Челябинск" к производству суда лишило предпринимателя возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП Руденко М.С. о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) суд перешел к рассмотрению дела N А76-38635/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 19 АПК РФ, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В спорный период с января по май 2019 г. истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема - передачи. Истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 19-33). Согласно ведомостям отпуска за спорный период к оплате истцом предъявлена задолженность за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) (л.д. 21, 24, 27, 30, 33).

Задолженность за ГВС за период с января 2019 г. по май 2019 г. составила 13 301 руб. 88 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с января по май 2019 г. составила 53 808 руб. 81 коп. (л.д. 14)., неустойка составила 5 731 руб. 23 коп. При этом, в расчет основного долга и пени включены суммы, как за отопление, так и за ГВС.

Истцом при расчете задолженности учтена оплата, произведенная ответчиком 19.07.2019 по платежному поручению N 228 от 18.07.2019 на сумму 15 943 руб. 44 коп. (л.д. 34).

В назначении платежа указано: "Оплата по договору 515956 от 17.10.2019 за ГВС за период с 01.01.2019 по 01.07.2019, сч. N 26594 от 30.04.2019, N 8371 от 28.02.2019, N 735 от 31.01.2019, N 15209 от 31.03.2019, N31218 от 31.05.2019, N 38428".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.06.2019 N 6023, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ИП Руденко М.С. без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения АО "УСТЭК-Челябинск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Возражая против исковых требований ИП Руденко М.С. указывает, что ей на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 1 площадью 129,1 кв.м. и N 7 площадью 113,4 кв.м, расположенные в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского 60. Здание кирпичное, 1962 года постройки, имеющее значительный износ (инвентарный номер здания согласно технического паспорта БТИ N4507, литер Ааа1). Назначение помещений - нежилое, использование: магазин.

Согласно данных проектно-сметной документации на многоквартирный дом, в котором находятся нежилые помещения, технического паспорта на здание, схемы теплоснабжения здания, технических паспортов на нежилые помещения спорные объекты недвижимости являются подвальными помещениями многоквартирного жилого дома.

ИП Руденко М.С. указывает, что принадлежащие ей спорные нежилые помещения являются неотапливаемыми, то есть не имеющими централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома. В помещениях отсутствуют энергопотребляющие установки (радиаторы отопления), которые проектом не предусмотрены, а через нежилые помещения проходит магистраль горячего водоснабжения центральной системы отопления.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фото спорных нежилых помещений, акт осмотра помещения от 23.01.2020, составленный между МУП "ЧКТС" и ИП Руденко М.С., выписки из ЕГРН от 04.12.2019 на помещение N 1, выписки из ЕГРН на помещение N 7 от 04.12.2019, решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2018 по делу N А76-32041/2016, договоры купли-продажи помещений N 1 от 20.03.2007, N 7 от 02.06.2010.

Кроме того, предпринимателем представлено дополнение к отзыву с новыми доказательствами (в копиях): техническое описание объекта на помещение; выписка их журнала регистрации температурно-влажного режима; техническое заключение N 25 от 28.06.2001 на помещение N 1; заключение "Союз-проект" 2017 г., выписка из технического паспорта здания от ООО УК "Ремжилзаказчик". Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела, поскольку являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против исковых требования, просил в их удовлетворении отказать; пояснил, что договор N 515956 от 17.10.2019 между сторонами не подписан, однако в спорных помещениях действительно имеется водоразборная колонка и ответчик пользуется горячим водоснабжением, за которое и производит оплату.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре - тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354). Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпунктах "в", "д", "е" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в МКД будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 °C; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления МКД относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б). Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Исходя из изложенных норм права, определив предмет доказывания в рамках настоящего спора с учетом доводов сторон и представленных доказательств, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у АО "УСТЭК-Челябинск" оснований для взыскания с предпринимателя платы за отопление спорных помещений. Надлежащих доказательств, что оснащение нежилых помещений предпринимателя (подвалов) теплопотребляющими установками предусмотрено проектной, технической документацией в материалы дела не представлено.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение своей позиции представлены документы: техническое описание объекта на помещение; выписка их журнала регистрации температурно-влажного режима; техническое заключение N 25 от 28.06.2001 на помещение N 1; заключение "Союз-проект" 2017 г., выписка из технического паспорта здания от ООО УК "Ремжилзаказчик", свидетельствующие о том, что в спорных нежилых помещениях не происходит потребление тепловой энергии. Истцом не представлена проектная документация на многоквартирный дом, которая бы свидетельствовала о том, что подвальные помещения ответчика являются отапливаемыми.

Довод предпринимателя о том, что в подвальных помещениях не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) истцом не опровергнут.

Доказательства того, что ответчик самовольно демонтировал такие отопительные приборы, в деле отсутствуют, на такие обстоятельства истец не ссылался, соответствующих доказательств не представлял. В суде апелляционной инстанции на соответствующий вопрос суда представитель ИП Руденко М.С. также пояснил, что демонтаж систем отопления не производился. Согласно акту осмотра от 23.01.2020 нежилых помещений N 1, N 7, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 60 (л.д. 135), составленному МУП "ЧКТС" в присутствии предпринимателя в подвале общедомовые разводки заизолированы и зашиты панелями. Отопительных приборов нет. В холодные периоды года обогрев помещений производится посредством электрообогревателей. Горячее водоснабжение в помещениях присутствует посредством использования двух точек разбора от общедомовой системы ГВС. ИП Руденко М.С. представлены фотографии помещений (л.д. 136-148).

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. Пунктами 9.12., 9.1.39, 9.5.4 названных Правил установлены требования к такой изоляции.

Претензий к составу, качеству примененных теплоизоляционных материалов истец не заявил.

Факт отсутствия радиаторов центрального отопления в помещениях ответчика, наличие изолированных транзитных стояков центрального отопления, истцом не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. В соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Следовательно, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт прохождения через нежилые помещения N 1, N 7 магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Наличие в подвальных помещениях изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что помещения не отапливаются.

Доказательств того, что комфортная температура в помещении (соответствующая проектной) поддерживается исключительно за счет трубопроводов, в дело не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск" в части взыскания задолженности за отопление следует отказать.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за горячее водоснабжение также следует отказать, поскольку ресурс предпринимателем оплачен. Так, в январе 2019 г. истцом предъявлено к оплате за ГВС 2 730 руб. 72 коп., в феврале 2019 г. - 2 466 руб. 53 коп., в марте 2019 г. - 2 730 руб. 72 коп., в апреле 2019 г. - 2 642 руб. 67 коп., в мае 2019 г. - 2 730 руб. 74 коп. Всего к оплате за спорный период по ГВС предъявлено 13 301 руб. 88 коп.

Согласно платежному поручению N 228 от 18.07.2019 предпринимателем произведена оплата за ГВС за период с января по июль 2019 г., в размере 15 943 руб. 34 коп., следовательно, и за спорный период с января по май 2019 г. произведена оплата, денежные средства списаны со счета плательщика 19.07.2019. Спора по объему поставленного коммунального ресурса у сторон не имеется. Также предприниматель не оспаривает произведенный АО "УСТЭК-Челябинск" расчет оплаты за ГВС.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что оплата за горячее водоснабжение произведена с просрочкой платежа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период по дату фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами следует, что последним днем оплаты за предоставленные коммунальные услуги считается 10 число следующего за истекшим месяцем, в случае если последний день оплаты приходится на выходной не рабочий день, днем окончания срока оплаты считается следующий за ним рабочий день. Таким образом, днем начала начисления пени считается следующий день за днем окончания срока оплаты. В силу с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, начисляемая на несвоевременно оплаченный до вынесения решения долг, рассчитывается с применением ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга. Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 ключевая ставка на 19.07.2019 составляла 7,5%.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 730,72	12.02.2019	13.03.2019	30	7,50 %	0	2 730,72 30 0 7.5%	0,00 р.
2 730,72	14.03.2019	12.05.2019	60	7,50 %	1/300	2 730,72 60 1/300 7.5%	40,96 р.
2 730,72	13.05.2019	19.07.2019	68	7,50 %	1/130	2 730,72 68 1/130 7.5%	107,13 р.
-2 730,72	19.07.2019	Погашение части долга
						Итого:	148,09 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 466,53	12.03.2019	10.04.2019	30	7,50 %	0	2 466,53 30 0 7.5%	0,00 р.
2 466,53	11.04.2019	09.06.2019	60	7,50 %	1/300	2 466,53 60 1/300 7.5%	37,00 р.
2 466,53	10.06.2019	19.07.2019	40	7,50 %	1/130	2 466,53 40 1/130 7.5%	56,92 р.
-2 466,53	19.07.2019	Погашение части долга
						Итого:	93,92 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 730,72	11.04.2019	10.05.2019	30	7,50 %	0	2 730,72 30 0 7.5%	0,00 р.
2 730,72	11.05.2019	09.07.2019	60	7,50 %	1/300	2 730,72 60 1/300 7.5%	40,96 р.
2 730,72	10.07.2019	19.07.2019	10	7,50 %	1/130	2 730,72 10 1/130 7.5%	15,75 р.
-2 730,72	19.07.2019	Погашение части долга
						Итого:	56,71 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 642,67	11.05.2019	09.06.2019	30	7,50 %	0	2 642,67 30 0 7.5%	0,00 р.
2 642,67	10.06.2019	19.07.2019	40	7,50 %	1/300	2 642,67 40 1/300 7.5%	26,43 р.
-2 642,67	19.07.2019	Погашение части долга
						Итого:	26,43 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
2 730,74	11.06.2019	10.07.2019	30	7,50 %	0	2 730,74 30 0 7.5%	0,00 р.
2 730,74	11.07.2019	19.07.2019	9	7,50 %	1/300	2 730,74 9 1/300 7.5%	6,14 р.
-2 730,74	19.07.2019	Погашение части долга
						Итого:	6,14 р.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 331,29 руб.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату горячего водоснабжения, ввиду наличия в спорных нежилых помещениях водоразборной колонки за период с 12.02.2019 по 19.07.2019 составляют 331 руб. 29 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, ввиду допущенной просрочки исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" подлежат удовлетворению в части, а именно в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 331 руб. 29 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами на основании положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца и взыскиваются в пользу ответчика исходя из статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 г. по делу N А76-38635/2019 отменить.

Исковые требования акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Руденко Марии Сергеевны в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" неустойку за период с 12 февраля 2019 г. по 19 июля 2019 г. в размере 331 руб. 29 коп. за услуги по горячему водоснабжению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в пользу индивидуального предпринимателя Руденко Марии Сергеевны государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.В. Баканов