Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 07АП-11750/17 по делу N А03-14542/2017

г. Томск

23 марта 2020 г.

Дело N А03-14542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича (N 07АП-11750/2017 (2)) на определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14542/2017 (судья Сосин Е.А.)

по заявлению Середы Татьяны Сергеевны о процессуальном правопреемстве в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ХимАгроТех", г. Барнаул (ИНН 2221206571, ОГРН 1132225012468)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Титову Александру Юрьевичу, с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ИНН 224800860339, ОГРНИП 315223500003849)

о взыскании 820 991,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.11.2017 Арбитражного суда Алтайского края, вступившим в законную силу, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ХимАгроТех" взыскано 400 483,20 рублей долга, 87 623,52 рублей штрафа и 19 420 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 012883112.

Середа Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-14542/2017, ссылаясь на договор уступки права требования (цессии) от 21.08.2019, по условиям которого Середа Т.С. приобрела право требования к ИП КФХ Титову А.Ю.

Определением от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

ИП КФХ Титов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, поскольку судом недостаточно выяснен вопрос у взыскателя ООО ТД "ХимАгроТех" по одобрению самим участником общества договора цессии от 21.08.2019, а не только его исполнительным органом - директором.

Середа Т.С. в отзыве просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

21.08.2019 между ООО ТД "ХимАгроТех" (цедентом) и Середой Т.С. (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ИП КФХ Титова А.Ю. (должника) задолженности в сумме 507 526,72 рублей, возникшей на основании следующих документов:

-заявка к договору о выполнении агротехнических работ N 2016/008 от 19.05.2016;

-договор о выполнении агротехнических работ N 2016/008 от 19.05.2016;

-акт приема-передачи N 379 от 12.10.2016 к договору о выполнении агротехнических работ N2016/008 от 19.05.2016;

-счет-фактура N 379 от 12.10.2016;

-заверенная копия решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14542/2017 от 17.11.2017;

-оригинал исполнительного листа серия ФС N 012883112, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-14542/2017 от 17.11.2017.

Согласно пункту 1.2 договора права требования, указанные в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания договора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цедент обязан передать цессионарию в день подписания настоящего договора полный пакет документов, удостоверяющих передаваемое право требования.

Цедент обязался в трехдневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей (пункт 2.3 договора).

Стоимость уступаемых прав требования, указанных в пункте 1.1 договора, устанавливается сторонами в размере 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке.

Денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены цессионарием цеденту.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Уступка права требования к должнику считается состоявшейся в момент подписания настоящего договора.

Указанный договор соответствует требованиям статей 382, 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен уполномоченными лицами, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам.

Доводы должника о том, что указанный договор уступки права требования (цессии) является крупной сделкой, требующей одобрения, правомерно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения, со ссылкой на пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Доказательств признания договора уступки права требования (цессии) от 21.08.2019 недействительным в материалы дел не представлено.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком (должником) не исполнено, доказательств оплаты как кредитору, так и новому кредитору не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина