Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-189/20 по делу N А11-203/2019

23 марта 2020 г.

А11-203/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 26.11.2019 по делу N А11-203/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании 611 891 руб. 42 коп. фактических потерь,

третьи лица - публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811), Администрация муниципального образования Першинское Киржачского района (ИНН 3316012512, ОГРН 1063316001495),

при участии представителей

от истца: Албычевой О.В., доверенность от 01.01.2020 N 95,

диплом от 24.07.2003 N 6683-5,

от ответчика: Холминой Е.С., доверенность от 20.11.2012 N 199,

диплом от 30.07.2012 N 5953,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик) о взыскании 611 891 руб. 42 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭК"), Администрация муниципального образования Першинское Киржачского района (далее - Администрация, третье лицо).

Решением от 26.11.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что точкой присоединения спорных бесхозяйных сетей является ПС N 222 "Головино", которое не является собственностью ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не находится на балансе ответчика. Считает, что подстанция, а также электрические линии, отходящие от нее, являются собственностью ПАО "МОЭСК" - действующей сетевой организацией. Следовательно, ошибочно сделан вывод о том, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оказывало услугу по передаче электрической энергии до потребителей ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" с использованием объектов электросетевого хозяйства, а именно: Кабельных линий 6кВ от фидера 1 ПС N 222 "Головино" до РТП -6кВ, РТП-6 кВ, ТП-2а, ТП-26. Также заявитель указывает, что не был рассмотрен вопрос о том, на каком основании электрические сети, присоединенные от спорных кабельных линий, от которых осуществлялось энергоснабжение потребителей ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" являются бесхозяйными, в деле отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых данные сети признаны бесхозяйными. Кроме того, не учтено, что между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Энергосбыт Волга" заключен договор купли-продажи потерь электрической энергии от 01.04.2018 N 3320001120940/332001515, в котором в качестве точек поставки спорные потребителя ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" не поименованы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.12.2019 N 1564/юр, от 12.02.2020 N 121/юр и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Энергосбыт Волга" в возражениях от 03.03.2020 N 140/ЭСВ-юр и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ООО "Энергосбыт Волга" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 N 331006455 (далее - договор), в силу которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 4 к договору, посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иных ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.1 договора).

В период с апреля по октябрь 2018 года ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии до потребителей ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" с использованием объектов электросетевого хозяйства, а именно: кабельных линий 6 кВ от фидера 1 ПС N 222 "Головино" до РТП-6 кВ, РТП-6 кВ, ТП-2а, ТП-2б, собственник которых до настоящего времени неизвестен (бесхозяйных).

В спорный период в указанных бесхозяйных сетях возникали фактические потери электрической энергии.

В претензии истец предложил ответчику оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в указанных бесхозяйных сетях, в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Энергосбыт Волга" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Договор купли-продажи электрической энергии в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства ответчик с истцом не заключал.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ ответственность за надёжность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию (пункт 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ).

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учёта при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как сетевой организации, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникали потери.

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ("держатель котла" во Владимирской области) в соответствии договором от 30.03.2018 N 331006455 приняло на себя обязательство по передаче электрической энергии от ООО "Энергосбыт Волга" - гарантирующего поставщика электрической энергии до точек поставки его потребителей, в том числе ООО "Арго", ООО "Трубокомплекс".

Объем полученной этими потребителями электрической энергии, а также сам факт поставки подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, подписанными представителями ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс".

Документально подтверждено и участниками процесса не оспаривается, что данная передача электроэнергии осуществлялась с использованием объектов электросетевого хозяйства, а именно: кабельных линий 6 кВ от фидера 1 ПС N 222 "Головино" до РТП-6 кВ, РТП-6 кВ, ТП-2а, ТП-2б, собственник которых неизвестен.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность спорных кабельных линий какому-либо лицу, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ верно установил, что спорные кабельные линии имеют признаки бесхозяйной вещи.

Материалы дела не содержат доказательств использования спорной сети ПАО "МОЭК", и не подтверждают то обстоятельство, что последнее имеет статус территориальной сетевой организации во Владимирской области, оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе и с использованием спорных объектов.

ООО "Энергосбыт Волга" в свою очередь ежемесячно производит оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии до потребителей ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" ответчику, являющемуся "котлодержателем", взимающим плату за услугу на территории Владимирской области.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются разногласиями к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с апреля по октябрь 2018 года, электронными реестрами с разбивкой по потребителям к ним, платёжными поручениями об оплате.

При осуществлении расчетов в рамках тарифной схемы (модели) "котел сверху", действующей во Владимирской области, потребитель услуг может заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе "держателем котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).

В этих правоотношениях "держатель котла" является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от "держателя котла" по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых "держатель котла" является заказчиком услуг (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861).

Поскольку "котлодержателем" во Владимирской области определена сетевая организация - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" и оно может являться единственным получателем денежных средств за оказание услуг по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, то судом верно установлено, что при условии отсутствия иных собственников спорный сетей оно несет обязанность по оплате стоимости потерь в них.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" использует спорные сети для поставки электрической энергии потребителям ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" и в свою очередь обязано возместить истцу потери электрической энергии в данных сетях.

Расчет потерь, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязательства по оплате потерь не исполнило.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что точка присоединения спорных бесхозяйных сетей ПС N 222 "Головино" не является собственностью ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не находится на балансе ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеет правового значения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что подстанция, а также электрические линии, отходящие от нее, являются собственностью действующей сетевой организацией ПАО "МОЭСК", судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что спорные линии не признаны в установленным порядке бесхозяйными, и, следовательно, таковыми не являются, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статус бесхозяйной вещи определен пунктом 1 статьи 225 ГК РФ как вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом пункт 3 статьи 225 ГК РФ определяет уже не статус "бесхозяйной вещи", а механизм приобретения такого имущества в собственность муниципального образования. Согласно имеющимся в материалах дела ответам, в том числе государственных органов, спорные электрические сети в чьей-либо собственности не находятся. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Указание заявителя жалобы на заключение между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Энергосбыт Волга" договора купли-продажи потерь электрической энергии от 01.04.2018 N 3320001120940/332001515, в котором отсутствуют в качестве точек поставки спорные потребителя ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс", также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие точек поставки ООО "Арго" и ООО "Трубокомплекс" в договоре купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 N 3320001120940/332001515, заключенном между ООО "Энергосбыт Волга" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не является основанием для освобождения ответчика от возмещения потерь электроэнергии истцу, так как спорные правоотношения построены на признании факта спорных линий бесхозяйными.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 по делу N А11-203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова