Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 11АП-1174/20 по делу N А55-32095/2019

г. Самара

23 марта 2020 г.

Дело N А55-32095/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева Абдукомила Шоховича на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу N А55-32095/2019 (судья Бунеев Д.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Альфа Груп Ко., Лтд.

к индивидуальному предпринимателю Боеву Абдукомилу Шоховичу о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 5 000 руб. за каждое), 320 руб. - расходы по приобретению спорного товара.

УСТАНОВИЛ:

Альфа Груп Ко., Лтд (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боеву Абдукомилу Шоховичу (ответчик) о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 5 000 руб. за каждое), 320 руб. - расходы по приобретению спорного товара.

Определением суда от 18.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 160 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительного права).

Суд первой инстанции согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял указанное изменение.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования мотивированно не оспорил, представил письменные возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на устаревшую (недействующую) редакцию ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и утверждая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец. Ссылаясь на это, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции отклонил его, поскольку утверждение ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец, противоречит материалам дела, в которых эти доказательства имеются; ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 с индивидуального предпринимателя Боева Абдукомила Шоховича в пользу Альфа Груп Ко., Лтд. взыскано 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (по 5 000 руб. за каждое из шестнадцати нарушений) и 320 руб. расходы по приобретению спорного товара, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части иска отказано.

С индивидуального предпринимателя Боева Абдукомила Шоховича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 600 руб.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Боев Абдукомил Шохович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2019 отменить принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что изображения с упаковки спорной игрушки и сама игрушка отличаются по элементам крыльев, раскраски, наличию у спорных изображений элементов головных уборов от оригинальных изображений персонажей Jett (в виде самолета), Jett (в виде робота), Paul (в виде самолета), Paul (в виде робота), Mira (в виде самолета), Mira (в виде робота), Dizzy (в виде самолета), Dizzy (в виде робота), Grand Albert (в виде самолета), Grand Albert (в виде робота), Bello (в виде самолета), Bello (в виде робота), представленных в исковом заявление истцом. Кроме того, заявитель указывает, что отсутствие отдельного определения суда на возражение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А55-32095/2019 нарушило право ответчика на подачу жалобы на определение суда с приведением необходимых доводов. Также заявитель ссылается на то, что был ознакомлен с материалами дела N А55-32095/2019 (видеозаписью) 13.12.2019, в связи с чем не смог до вынесения решения предоставить в материалы дела мотивированный отзыв.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 04 марта 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв в материалы дела не представил.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, компания Альфа Груп Ко., Лтд (далее - Компания) обладает исключительным правом на произведение изобразительного искусства - "игрушка-Jett (в виде самолета)"; "игрушка-Jett (в виде робота)"; "игрушка-Paul (в виде самолета)"; "игрушка-Paul (в виде робота)"; "игрушка-Mira (в виде самолета)": "игрушка-Mira (в виде робота)"; "игрушка-Dizzy (в виде самолета)"; "игрушка-Dizzy (в виде робота)"; "игрушка-Jerome (в виде самолета)"; "игрушка-Jerome (в виде робота)": "игрушка-Grand Albert (в виде самолета)"; "игрушка-Grand Albert (в виде робота)"; "игрушка-Bello (в виде самолета)"; "игрушка-Bello (в виде робота)"; "игрушка-Donnie (в виде самолета)"; "игрушка-Donnie (в виде робота)", что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации творчества.

Истец, указывая на то, что ответчик незаконно использовал произведение изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, 12.07.2019 направил ответчику претензию с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 22.06.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр.Степана Разина, д.60, ТЦ "Детский мир", по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 320 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушки с изображением персонажей Jett, Paul, Mira, Dizzy, Grand Albert, Bello подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 22.06.2019, в котором указано в наименовании товара "Супер крылья". Кроме того, товарный чек имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что игрушка, продаваемая в отделе ответчика (включая упаковку), и зарегистрированные изображения персонажей Jett, Paul, Mira, Dizzy, Grand Albert, Bello, принадлежащие истцу, не являются сходными до степени смешения.

Между тем, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п.14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п.14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком компании Альфа Груп Ко., Лтд.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- товарный чек от 22.06.2019, выданный при покупке товара-игрушки, которые позволяют определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика;

- видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно п.43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", п.14 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением от 13.12.2016 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подп.1 ст.1301, подп.1 ст.1311 и подп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1) и 55 (ч.3), в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (п.2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П).

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, незначительную стоимость товара (320 руб.), и то обстоятельство, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, суд первой инстанции признал заявленную истцом сумму компенсации в размере 160 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению и определил соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 80 000 рублей.

Судебные издержки распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем лишил его права на предоставление ряда документов в суд, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку изложение результатов рассмотрения ходатайства непосредственно в самом обжалуемом судебном акте, не противоречит положениям статей 226 - 229 АПК РФ.

Довод ответчика, что в связи с тем, что истец только 27.11.2019 представил в суд диск с видеозаписью факта приобретения товара у ответчика не было возможности до вынесения решения предоставить мотивированный отзыв, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку резолютивная часть решения изготовлена судом 11.12.2019 и у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Материалы дела не содержат заявления ответчика о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству в связи с неполучением (поздним получением) дополнительных доказательств, о продлении срока рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу N А55-32095/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева Абдукомила Шоховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Л. Ястремский