Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 04АП-1173/19 по делу N А10-6036/2018

г. Чита

23 марта 2020 г.

Дело N А10-6036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2019 года по делу N А10-6036/2018 по заявлению Администрации муниципального образования "Закаменский район" (ОГРН 1020300632989, ИНН 0307004083; адрес: 671950, республика Бурятия, Закаменский район, город Закаменск, улица Ленина, 17) к Министерству финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892; адрес: 670000, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ербанова, дом 7) о признании недействительным приказа от 28.09.2018 N 365, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Бальчиндоржиев Б.Б., представителя по доверенности от 26.12.2019;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Счетная палата Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013; адрес: 670000, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Бау Ямпилова, 3): не было;

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (ОГРН 1020300971415, ИНН 0326004709; адрес: 670001, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ленина, дом 54, кабинет 415): не было;

Администрация муниципального образования городское поселение "город Закаменск" (ОГРН 1050300652600, ИНН 0307031665; адрес: 671950, республика Бурятия, Закаменский район, город Закаменск, улица Ленина, 23): не было;

установил:

Заявитель, Администрация муниципального образования "Закаменский район", обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия о признании недействительным приказа от 28.09.2018 N 365, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал недействительным пункт 1 приказа Министерства финансов Республики Бурятия от 28.09.2018 N 365 "О приостановлении, сокращении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета бюджету муниципального образования в Республике Бурятия", как несоответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд также основывается на выводах, установленных решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2019 по делу N А10-4748/2018, в рамках рассмотрения которого, судом была дана оценка взаимоотношений МО "Закаменский район", МО ГП "город Закаменск" с Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которое от имени субъекта РФ - Республики Бурятия, осуществляло распределение бюджетные субсидии из средств бюджета субъекта указанным муниципальным образованиям. В рамках дела N А10-4748/2018 суды трех инстанций указали на необоснованность выводов Счетной палаты о том, что Минстрой РБ должен был в соответствии с Порядком предоставления субсидий предоставить муниципальному образованию "Закаменский район" субсидию на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, исключив долю бюджетной сферы и населения. Администрация МО ГП "город Закаменск" передала Администрации МО "Закаменский район" полномочия в части обеспечения освоения целевых бюджетных средств, выделенных на возмещение убытков, компенсацию выпадающих доходов от эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, компенсацию расходов, связанных с производством и реализацией коммунальных ресурсов, в полном объеме, а не только по объектам бюджетной сферы и населения.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований полностью.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.

Представитель Администрации района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, в соответствии с годовым планом работы Счетной палаты Республики Бурятия на 2018 год проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в форме субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, включая обоснованность размера предоставленной субсидии ООО "Закаменск ЖКХ"; осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии Минстроем РБ.

Объектами проверки явились Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и Администрация МО "Закаменский район".

По результатам проверки составлены акты проверки от 29.05.2018 N 1 в отношении Администрации МО "Закаменский район", N 2 в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Согласно протоколу заседания Коллегии Счетной палаты РБ от 29.06.2018 N 19 утвержден отчет 25-09-01/18 о результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах бюджету МО "Закаменский район" в форме субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в рамках реализации основного мероприятия "Создание условий для текущего функционирования объектов жизнеобеспечения" Государственной программы РБ "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия".

Из отчета следует, что в нарушение пункта 2 Порядка предоставления субсидий на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 24.12.2013 N 698, при отсутствии переданных полномочий в сфере теплоснабжения (за исключением объектов бюджетной сферы и населения) и вследствие отсутствия одновременного учета выработки тепловой энергии и массовых расходомеров (счетчиков) жидкого топлива МО "Закаменский район" в 2016 году Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия излишне предоставлена субсидия за счет средств республиканского бюджета в размере 6 555 944,21 рублей, в 2017 году - в размере 8 094 705, 25 рублей (всего 14 650 649,46 руб.).

Пунктом 1 Постановлением Счетной палаты от 11 июля 2018 года N 37 утвержден отчет аудитора N25-09-01/18 о результатах проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2016 и 2017 годах бюджету МО "Закаменский район" в форме субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в рамках реализации основного мероприятия "Создание условий для текущего функционирования объектов жизнеобеспечения" ГП РБ "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия.

Пунктом 2 Постановления Счетной палаты от 11 июля 2018 года N 37 утверждено и предложено направить Представление по результатам контрольного мероприятия Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Администрации МО "Закаменский район".

Счетной палатой Республики Бурятия в адрес Минфина Республики Бурятия было направлено Уведомление от 30.08.2018 N 47-09-07-И827/18 о применении бюджетных мер принуждения в отношении Администрации МО "Закаменский район".

В адрес Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Счетная палата вынесла Представление от 11 июля 2018 года N 35.

Пунктом 7 Представления, Счетная палата требовала принять меры по возврату средств в республиканский бюджет в размере 14650,64946 тыс. руб. (в 2016 году 6 555 944, 21 руб. + 8 094 705,25.руб. в 2017 году), за исключением возвращенного неиспользованного остатка субсидии.

Приказом Минфина Республики Бурятия N 365 от 28.09.2018, изданного во исполнение Уведомления Счетной Палаты Республики Бурятия от 30.08.2018 N 47-09-07-И827/18 "О применении бюджетных мер принуждения в отношении Администрации МО "Закаменский район" предписано, с 01.10.2018 приостановить предоставление Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию на сумму 11 488 659,02 рублей. бюджету МО "Закаменский район" (п.1 Приказа).

С 01.10.2018 сократить предоставление дотации па выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов бюджету МО "Закаменский район" на сумму 3 161 990,44 рублей (п.2 Приказа) (т. 1, л. 11).

Администрация МО "Закаменский район" посчитав, что приказ Минфина Республики Бурятия N 365 от 28.09.2018 нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 делу N А10-4748/2018, представление Счетной палаты Республики Бурятия от 11 июля 2018 года N 35 в части предложения о принятии мер по возврату средств в республиканский бюджет в размере 11 488 657 руб. 93 коп. признано незаконным, как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Данными постановлением судом установлено, что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия на законных основаниях предоставляло МО "Закаменский район" субсидию на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, в рамках реализации основного мероприятия "Создание условий для текущего функционирования объектов жизнеобеспечения" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия на сумму 11 488 659,02 рублей.

В частности судом установлено следующее.

Как следует из акта проверки N 2 от 29.05.2018 и отчета от 29.06.2018 N 25-09- 01/18, в соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" МО ГП "город Закаменск" осуществляло полномочия по организации теплоснабжения в границах поселения "город Закаменск" посредством заключения договоров аренды от 01.01.2016 и концессионного соглашения от 12.02.2016 с ООО "Закаменск ЖКХ".

Между тем, исходя из пункта 2 Порядка предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию (далее - Субсидии), предоставляются муниципальным образованиям городским округам, поселениям, а также муниципальным районам, которым в установленном порядке переданы полномочия в сфере теплоснабжения (далее - Муниципальные образования), в которых доля теплоснабжения, осуществляемого от муниципальных котельных, использующих в качестве топлива мазут, по одному муниципальному поселению или городскому округу составляет не менее 70%.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, в редакции, действовавшей в спорный период, основанием для отказа в предоставлении Субсидии является несоответствие Муниципального образования критериям, указанным в пункте настоящего Порядка.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается Счетной палатой, в том числе и в апелляционной жалобе, доля теплоснабжения, осуществляемого от муниципальных котельных, использующих в качестве топлива мазут, по МО городскому поселению "город Закаменск" составляет не менее 70%. Более того, из материалов дела следует, что 29 декабря 2005 года между Администрацией МО ГП "город Закаменск" и Администрацией МО "Закаменский район" заключено соглашение о передаче части полномочий органов местного самоуправления поселения органам местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 29.12.2005 Администрация МО ГП "город Закаменск" передает, а Администрация МО "Закаменский район" принимает и осуществляет полномочия, перечисленные в пункте 2.2 Соглашения.

Пунктом 2.1 Соглашения от 29.12.2005 предусмотрено, что Администрация МО ГП "город Закаменск" передает Администрации МО "Закаменский район" осуществление части полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения и водоотведения объектов бюджетной сферы и населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 Соглашения от 29.12.2005 для решения указанного вопроса местного значения данным Соглашением передаются следующие полномочия:

- обеспечение освоения целевых бюджетных средств, выделенных на:

1. возмещение убытков, компенсацию выпадающих доходов от эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, компенсацию расходов, связанных с производством и реализацией коммунальных ресурсов, создание запасов топлива, реализацию целевых программ в сфере ЖКХ.

2. проведение капитального ремонта инженерной инфраструктуры в связи с подготовкой объектов бюджетной сферы к отопительному сезону, объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 29.12.2005 передача полномочий производится в интересах социально-экономического развития городского поселения "город Закаменск" и с учетом возможности эффективного их осуществления органами местного самоуправления муниципального района.

Оценив указанное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из Соглашения от 29.12.2005 следует, что полномочия МО ГП "город Закаменск" по обеспечению освоения целевых бюджетных средств, выделенных на возмещение убытков, компенсацию выпадающих доходов от эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, компенсацию расходов, связанных с производством и реализацией коммунальных ресурсов, создание запасов топлива, реализацию целевых программ в сфере ЖКХ, переданы МО "Закаменский район" в полном объеме.

Следовательно, нет оснований утверждать, что часть названных полномочий находилось у МО ГП "город Закаменск", тем более что в любом случае их объем не мог быть превышать долю теплоснабжения 70 %, в то время как доля теплоснабжения, осуществляемого от муниципальных котельных, использующих в качестве топлива мазут, по одному муниципальному поселению или городскому округу должна составлять составляет не менее 70%.

Между тем Счетная палата не представила в дело доказательств, что МО ГП "город Закаменск", передав полномочия по организации в границах поселения теплоснабжения МО "Закаменский район", оставило себе долю теплоснабжения поселения не мене 70 % и тем самым право на получение субсидий на аналогичные цели.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что распределение средств субсидии утверждено в Государственной программе Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424. Согласно таблице 3 к Подпрограмме N 2 получателем субсидии утверждено муниципальное образование "Закаменский район", а не МО ГП "город Закаменск".

Доказательств, что МО ГП "город Закаменск" получал на аналогичные цели субсидии из бюджета субъекта в ходе проверки не установлено и как нарушение Министерству не вменяется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности выводов Счетной палаты о том, что Министерство должно было в соответствии с Порядком предоставления субсидий предоставить муниципальному образованию "Закаменский район" субсидию на компенсацию разницы между фактическим удельным расходом топлива и нормативным, учтенным в тарифе на тепловую энергию, исключив долю бюджетной сферы и населения МО ГП "город Закаменск".

На основании указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу, что пункт 7 представления Счетной палаты от 11 июля 2018 года N 35 в части требований принять меры по возврату средств в республиканский бюджет в размере 11 488 657,93 руб. является незаконным, не соответствующим бюджетному законодательству нарушающим права и законные интересы Министерства.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Счетная палата Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия, несмотря на различный статус, полномочия и компетенцию, представляют собой субъект Российской Федерации - Республику Бурятия, представляющего собой единую сторону процесса как в настоящем деле, так и в деле N А10-4748/2018.

Учитывая, что выводы Счетной палаты Республики Бурятия о неправомерности предоставления в указанной части субсидии Администрации МО "Закаменский район" Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия признаны как не нашедшие своего подтверждения, то приказ N 365 от 28.09.2018 Министерства Финансов Республики Бурятия принятый во исполнение Уведомления Счетной Палаты Республики Бурятия от 30.08.2018 N 47-09-07-И827/18 "О применении бюджетных мер принуждения в отношении Администрации МО "Закаменский район" в указанной части является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованной в данной части удовлетворил требования Администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "14" ноября 2019 года по делу N А10-6036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко