Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 19АП-911/20 по делу N А48-12708/2019

город Воронеж

19 марта 2020 г.

Дело N А48-12708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сычева Александра Ивановича: Сычев А.И. - лично, паспорт гражданина РФ;

от межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2020 по делу N А48-12708/2019 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" к индивидуальному предпринимателю Сычеву Александру Ивановичу (ОГРН 316574900058942, ИНН 570200290591) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ливенский" (далее - МО МВД России "Ливенский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сычева Александра Ивановича (далее - ИП Сычев А.И., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2020 по делу N А48-12708/2019 заявленные требования удовлетворены, ИП Сычев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - водки "Гжелка" в количестве 93 бутылок объемом 0,5 л, алкоголь 40 %, изготовитель ЗАО "Белое золото" г. Москва (алкогольная продукция хранится в МО МВД России "Ливенский"). Конфискованную алкогольную продукцию суд обязал уничтожить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Сычев А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Сычев А.И. ссылается на то, что суд не дал оценку видеозаписи, предоставленной ответчиком, из которой следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий 15.10.2019 сотрудником полиции сообщалось о привлечении Сычева А.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, копии протоколов не вручались. Кроме того, судом неверно квалифицировано, правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Сычевым А.И., так как реализация алкогольной продукции была осуществлена им как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

В отзыве на апелляционную жалобу МО МВД России "Ливенский" указывает на то, что дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Сычева А.И. не возбуждалось и протокол по данной статье не составлялся. ИП Сычев А.И. лично ознакомился с протоколом, согласился с вменяемым ему нарушением, собственноручно написал объяснение. Копия протокола была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем Сычев А.И поставил подпись в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МО МВД России "Ливенский" не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения МО МВД России "Ливенский" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав ИП Сычева А.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.10.2019 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Ливенский" совместно с сотрудниками ЭБ и ПК МО МВД России "Ливенский" проведена проверка торговой деятельности ИП Сычева А.И. в магазине "Автозапчасти", расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Рабочая, д.33, в ходе которой был установлен факт реализации алкогольной продукции водки "Гжелка" алкоголь 40 %, изготовитель ЗАО "Белое золото" г. Москва, в количестве 1 бутылки по цене 100 руб. за бутылку и факт нахождения в магазине в обороте без специального разрешения - лицензии 92 бутылок водки "Гжелка".

В ходе проверки были составлены акты осмотра от 15.10.2019, протокол изъятия вещей и документов от 15.10.2019, акт добровольной сдачи от 15.10.2019, акт проведения проверочной закупки от 15.10.2019, объяснение ИП Сычева А.И. от 15.10.2019.

По факту выявленного нарушения инспектором ГИАЗ МО МВД России "Ливенский" 15.10.2019 в присутствии предпринимателя составлен протокол 57 ОР N 818525/3521 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Протокол подписан Сычёвым А.И., копия протокола получена.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Сычева А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ИП Сычева А.И. состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не установил нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничная продажа без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.10.2019 в помещении магазина "Автозапчасти" ИП Сычева А.И., расположенном по адресу: г. Ливны, ул. Рабочая, д.33, установлен факт реализации незаконной алкогольной продукции: водки "Гжелка" алкоголь 40 %, изготовитель ЗАО "Белое золото" г. Москва, при наличии прямого запрета розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями

Факт реализации без лицензии алкогольной продукции водки "Гжелка" алкоголь 40 %, изготовитель ЗАО "Белое золото", в количестве 1 бутылки по цене 100 руб. за бутылку и нахождения в магазине в обороте без специального разрешения - лицензии 92 бутылок водки "Гжелка" подтверждается актом осмотра от 15.10.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 15.10.2019, актом добровольной сдачи от 15.10.2019, актом проведения проверочной закупки от 15.10.2019, объяснениями ИП Сычева А.И. от 15.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 15.10.201, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в магазине по адресу: г. Ливны, ул. Рабочая, д.33, свидетельствует о том. что отношении ИП Сычева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отклоняется коллегией, исходя из следующего.

Факт реализации и нахождения алкогольной продукции без лицензии был выявлен 15.10.2019 15 ч. 47 мин., что следует из протокола об административном правонарушении 57 ОР N 3521, который составлен в день выявления административного правонарушения - 15.10.2019.

В указанном протоколе 57 ОР N 3521 от 15.10.2019 действия ИП Сычева А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предприниматель ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, согласно дате и подписи предпринимателя протокол об административном правонарушении 57 ОР N 3521 от 15.10.2019 был им получен в день составления 15.10.2019.

В материалах дела имеются объяснения ИП Сычева А.И., которые также датированы 15.10.2019, в данных объяснениях ИП Сычев А.И. указывает, что 15.10.2019 в 15 час. 47 мин. он продал покупателю одну бутылку водки "Гжелка", объемом 0,5, по цене 100 руб.

Определением от 15.10.2019 г. о передаче материалов дела по подведомственности подтверждается передача материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Сычева А.И. в мировой суд г. Ливны для рассмотрения и принятия решения.

28.10.2019 мировым судьей судебного участка N 2 города Ливны и Ливенского района Орловской области вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении 57 N 818525 от 15.10.2019 в отношении Сычева А.И. по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и приложенный к нему материал, поскольку он не может быть рассмотрен мировым судьей, данное дело должно быть рассмотрено судьей арбитражного суда.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что наличие видеозаписи, на которую ссылается ИП Сычев А.И., в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, не опровергает факт того, что ИП Сычев А.И. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 57 N 818525, копию протокола он получил, о чем свидетельствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательств возбуждения в отношении ИП Сычев А.И. административного дела по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не представлено.

Кроме того, административный орган пояснил, что ИП Сычеву А.И. действительно разъяснялись ст. 14.1, ст. 14.2, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, а также кто является субъектами данный правонарушений. Вместе с тем, привлечен к ответственности предприниматель был по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что вопрос и привлечении к административной ответственности решается судом. Индивидуальный предприниматель присутствовал в судебном заседании первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от14.01.2020.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ может являться индивидуальный предприниматель либо сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Доводы предпринимателя о том, что алкогольная продукция в количестве 1 бутылки стоимостью 100 руб. была реализована Сычевым А.И. гражданину не в связи с предпринимательской деятельностью по продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в качестве физического лица по просьбе знакомого, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку как указано выше продажа бутылки алкоголя была произведена в магазине, а предприниматель несет ответственность за то, что происходит в ее магазине.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения выражается в вине, выразившейся в неисполнении предпринимателем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, он мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, в частности, не реализовывать спорный товар без лицензии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, индивидуальный предприниматель Сычев А.И. является субъектом малого предпринимательства, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь и сына - студента, суд первой инстанции правомерно на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным назначить ИП Сычеву А.И. наказание ниже низшего предела, установив его в размере 50000 руб.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении ИП Сычева А.И. к установленному порядку оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2020 по делу N А48-12708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова