Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 01АП-461/20 по делу N А79-4142/2019

г. Владимир

23 марта 2020 г.

Дело N А79-4142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кирилловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2019 по делу N А79-4142/2019, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (ОГРН 1162130067362, ИНН 2116003124) о взыскании 59 158 руб. 79 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", Гарантрующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (далее - ООО "Практика-Сервис", общество, ответчик) о взыскании 53 479 руб. 44 коп. долга за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 7 712 руб. 33 коп. пеней за период с 19.10.2018 по 02.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на ч.5 ст. 49, ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 60, ч.2 ст.62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия признания иска со стороны ответчика. Пояснил, что в суде первой инстанции от ООО "Практика-Сервис" участвовал представитель Осанов В.Н. по доверенности от 01.04.2019 N 2/2019, в которой, по мнению заявителя, отсутствовало право на признание иска.

Кроме того, заявитель считает, что суд не вправе был допускать к участию в судебном заседании представителя ответчика Осанова В.Н. в связи с непредставлением документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ООО "Практика-Сервис" (ранее - ООО "Лапсары") осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии N 021000179 от 26.12.2016, в том числе осуществляет управление домами, расположенными по адресам Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чергаши, ул. Пригородная, д. 26, д. 30.

10.08.2018 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 36-01/1078-16261 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.1 договора электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N ___ от "__" ____20__г. за _______ месяц 20__г. в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (мощности) покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 5.3 договора сроков исполнения обязательств по оплате, по день фактической оплаты долга.

Обязанность покупателя по оплате пеней является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета на оплату пеней (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту исполнения обязательств по договору при обязательном соблюдении претензионного порядка по досудебному урегулированию спора и разногласий. Срок рассмотрения претензии стороной договора составляет 10 календарных дней с момента направления претензии. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является Чувашская Республика.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2018, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора истцом в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, что подтверждено истцом актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по энергоснабжению в многоквартирных домах за соответствующие периоды

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 N 53884/7, 31.10.2018 N 59470/7, 30.11.2018 N 65225/7, 31.12.2018 N 70910/7, 31.01.2019 N 10793/7, 28.02.2019 N 16872/7 на общую сумму 59 018 руб. 40 коп.

Оплата за указанный период ответчиком произведена частично, сумма долга составила 53 479 руб. 44 коп.

Требование об оплате задолженности, изложенное в претензионном письме от 04.04.2019 N 36/12-516, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в заявлении ответчика от 02.12.2019 (т.3 л.д. 30) и протоколе судебного заседания от 02.12.2019 (т.3 л. д. 31-32).

Посчитав признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска и удовлетворил иск.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.12.2019 и решения суда первой инстанции от 09.12.2019, представитель ответчика Осанов В.Н. в судебном заседании признал иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право представителя на полное или частичное признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Следовательно, представитель вправе признать иск (полностью или частично) в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 01.04.2019 N2/2019, выданной директором ООО "Практика-Сервис" представителю Осанову В.Н., было предоставлено право на признание иска (т.1 л. д.52).

Поэтому принятие судом первой инстанции заявленного представителем ответчика признания иска является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном допуске к судебному процессу представителя ООО "Практика-Сервис" Осанова В.Н., поскольку он не представил документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления (в том числе заявление о привлечении к субсидиарной ответственности), заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации").

Поскольку представитель ООО "Практика-Сервис" Осанов В.Н. (определение от 11.07.2019 - т.1 л.д. 112-113) начал участвовать в деле в качестве представителя до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации", то он сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А79-4142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская