Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 16АП-4585/23 по делу N А61-5633/2022

г. Ессентуки

29 января 2024 г.

Дело N А61-5633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.11.2023 по делу N А61-5633/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - компания) о взыскании 250 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 05.06.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023, опубликована - 25.05.2023) иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 50 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

27 сентября 2023 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 900 рублей - за нотариальное удостоверение доказательств и 289 рублей 44 копейки почтовых расходов.

Определением от 15.11.2023 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 57 рублей 88 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил определение отменить в части взыскания 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод суда о разумности взысканной суммы расходов не соответствует обстоятельствам дела, объему оказанных услуг. Суд не выяснил в полном ли объеме выполнены услуги по оказанию юридической помощи, в частности предоставлялись ли документы и информация от заказчика исполнителю; составлялись ли проекты процессуальных документов именно исполнителем; не состоит ли исполнитель Вершинина И.Ф. в штате общества, добросовестны ли действия истца, оказаны ли услуги в договорном объеме.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, между ООО "Восьмая заповедь" (заказчик) и ИП Вершининой И.Ф. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2022 N АП04-19-10/2022, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания, дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, автором которых является Магомедов М.Г., использованных незаконно на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), в группе с названием "ТУРОПЕРАТОР ЭВЕРЕСТ" (https://vk.com/travel_everest), администратором и владельцем которой является общество с ограниченной ответственностью "Эверест".

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 тыс. рублей, НДС не облагается (п. 4.1. договора).

Услуги по договору оказаны исполнителем, что подтверждается актом сдачи-приемки юридических услуг от 25.09.2023 N 01-АП04-19-10/2022.

Вознаграждение исполнителю выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2023 N 2438 на сумму 35 тыс. рублей.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату услуг представителя, суд первой инстанции посчитал разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 7 тыс. руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о чрезмерности расходов общества, компания какие-либо доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, не представила, в то время как само по себе несогласие с размером понесенных обществом судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Из материалов дела видно, что представителем истца подготовлены и поданы в суд: исковое заявление на 14 листах, ходатайство об изменении способа расчета компенсации на 5 листах, возражения на отзыв ответчика на 8 листах.

В соответствии с Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 21.06.2019 (протокол N 11) стоимость составления иска, жалобы, в том числе апелляционных, составляет до 5 тыс. рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 100 тыс. рублей с возложением подготовки искового заявления, истребования необходимых документов, подтверждающие обоснованность иска.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая степень сложности настоящего дела, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характер спора, суд первой инстанции посчитал расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными в заявленном истцом размере.

Заявленные истцом судебные расходы не превышают средний показатель согласно гонорарной практики, установленной на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены частично (20% от цены иска), судебные расходы правомерно отнесены на ответчика в размере 7 тыс. рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В состав судебных расходов истец также включил почтовые расходы в размере 289 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с доказанностью несения почтовых расходов (почтовые квитанции на сумму 289 рублей 44 копеек), суд счел возможным возместить истцу данные расходы пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере 57 рублей 88 копеек.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании 10 900 рублей расходов на оплату нотариального удостоверения доказательств по мотиву недоказанности факта того, что истец обращался за совершением такого нотариального действия, а также относимости и необходимости заявленных расходов на нотариальное удостоверение осмотра фотографического произведения и его свойств, для рассмотрения настоящего спора.

В части взыскания почтовых расходов, а также отказа во взыскании расходов на оплату нотариального удостоверения судебный акт не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводов о несогласии с судебным актом в данной части, в жалобе не заявлено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены (изменения), установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.11.2023 по делу N А61-5633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.