Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-81089/19 по делу N А40-50766/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-50766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г.

по делу N А40-50766/19 по иску ЗАО "ОФИСНО-СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "БАЛАКЛАВСКИЙ" (ИНН 7722718379, ОГРН 1107746430967, дата регистрации: 26.05.2010) к ООО "ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (ИНН 7714968953, ОГРН 1177746044266, дата регистрации: 20.01.2017)

о взыскании неотработанного аванса и неустойки.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зинченко А.В. по доверенности от 20.02.20

от ответчика: Медведев П.С. (гендиректор), Макеев В.В. по доверенности от 19.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ЗАО "ОСК" Балаклавский" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2.694.095,51 руб., штрафа в размере 1.595.030,71 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору проектирования, поставки и монтажа модуля.

Решением от 24.10.2019 с ООО "Пространственные конструкции" (ОГРН 1177746044266) в пользу ЗАО "ОСК" Балаклавский" (ОГРН 1107746430967) взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2.694.095,51 руб., штраф в размере 1.595.030,71 руб., расходы по госпошлине 44.446 руб.

ООО "Пространственные конструкции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Закрытым акционерным обществом "ОСК "Балаклавский" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пространственные конструкции" (Поставщик) 05.09.2018 г. был заключен договор проектирования, поставки и монтажа модуля "Кисловодск" N 05/09, на общую стоимость (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2018 г.) 8 585 458,00 рублей.

13.11.2018 г. Поставщик направил по электронной почте представителю Заказчика письмо о том, что с 13.11.2018 г. Поставщик приостанавливает все работы на объекте.

15.11.2018 г. Поставщик направил по электронной почте представителю Заказчика соглашение о расторжении договора с односторонним изменением стоимости работ по Договору.

В связи с остановкой работ Поставщиком и намерением расторгнуть договор, Заказчик 21.11.2018 г. направил в адрес Поставщика досудебную претензию, с требованиями:

1. в кратчайшие сроки, в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, представить Заказчику техническую документацию (Проект) на Модуль "Кисловодск";

2. в срок, не позднее 30 ноября 2018 года, на площадку Заказчика по адресу: г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, дом 12 А, осуществить поставку всего объема Модуля "Кисловодск" и иных металлоконструкций, и завершить работы по монтажу Модуля "Кисловодск", и иные сопутствующие работы.

В целях разрешения спорной ситуации, Истец повторно 10.01.2019 г. направил в адрес Ответчика повторную досудебную претензию, ответ на которую ответчик не направил.

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется запроектировать, изготовить из своего материала и поставить на объект Заказчика, расположенный по адресу: г. Москва, 2-ой Павелецкий проезд, д. 12 А, перекрестно - стержневую пространственную металлоконструкцию типа модуль "Кисловодск" в количестве 2 (Двух) штук (Модуль "Кисловодск"). А также произвести сборку и установку (монтаж) на объекте Заказчика такового Модуля "Кисловодск". Модуль "Кисловодск" должен соответствовать чертежам (Приложение N 1), а также спецификации - Приложение N 2. Заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим Договором, таковую продукцию по цене, указанной в Приложении N 3.

В соответствии с п. 2.1., техническая документация (Проект) в объеме, необходимом для производства работ, выполняется Поставщиком и должна быть согласована Сторонами до начала производства работ.

В соответствии с п.2.3. срок изготовления, поставки и сборки (монтажа) определяется в приложениях к Договору.

Приложением N 2 к договору "Спецификация поставляемой продукции" предусмотрено, что срок проектирования составляет 10 календарных дней со дня осуществления авансового платежа, срок изготовления Модуля "Кисловодск" - 20 календарных дней со дня осуществления авансового платежа. Срок производства монтажных работ - 15 календарных дней со дня осуществления второго платежа.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик, путем безналичного перечисления денежных средств, производит оплату Продукции в следующем порядке (в редакции Дополнительного соглашения N 1):

-Авансовый платеж в размере 2 390 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 364 576,27 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику в срок до 09.09.2018 г.

-Авансовый платеж в размере 2 390 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 364 576,27 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику в срок до 18.09.2018 г.

-Авансовый платеж в размере 1 366 000,00 рублей, в том числе НДС 18% - 208 372,88 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику в срок до 10.10.2018 г.

-Платеж в размере 1 580 913,00 рублей, в том числе НДС 18% - 241 156,22 рублей Заказчик оплачивает Поставщику в течение 3-х банковских дней после доставки Поставщиком всего объема металлоконструкций на объект Заказчика.

-Оставшийся платеж в размере 858 545,00 рублей, в том числе НДС 18% - 130 964,49 рублей, Заказчик оплачивает Поставщику в течение 3-х банковских дней после выполнения всего объема монтажных работ по настоящему Договору и подписания Сторонами технических и первичных учетных документов.

Заказчик в установленные Договором сроки в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате соответствующих платежей Поставщику на общую сумму 6 146 000,00 рублей (в том числе НДС 18%):

- 06.09.2018 г. авансовый платеж в размере 2 390 000,00 рублей (в том числе НДС 18%), согласно платежному поручению N 248 от 06.09.2018 г.;

- 13.09.2018 г. авансовый платеж в размере 2 390 000,00 рублей (в том числе НДС 18%), согласно платежному поручению N 26 от 13.09.2018 г.;

- 08.10.2018 г. авансовый платеж в размере 1 366 000,00 рублей (в том числе НДС 18%), согласно платежному поручению N 283 от 08.10.2018 г.

Таким образом, четвертый платеж, согласно Договору (в редакции Дополнительного соглашения N 1), Заказчик обязан перечислить Поставщику при условии поставки всего объема металлоконструкций на объект Заказчика.

Согласно универсально передаточному документу N 10 от 05.10.2018 г., Поставщик осуществил частичную поставку Модуля "Кисловодск" и иных металлоконструкций на общую сумму 3 451 904,49 рублей (в том числе НДС 18%):

1. Код товара - 00-0000013, элемент структурного покрытия МАРХИ - в количестве 933 шт., по цене на единицу товара - 2410,36 рублей, стоимостью 2 653 656,65 рублей (в том числе НДС 18 % - 404 795,08 руб.);

2. Код товара - 00-0000032, узловой элемент МАРХИ у.о.1.2х - в количестве 408 шт., по цене на единицу товара - 1595,47 рублей, стоимостью 768 125,28 рублей (в том числе НДС 18 % - 117 171,65 руб.);

3. Код товара - 00-0000034, узловой элемент МАРХИ у.о.2.1х - в количестве 16 шт., по цене на единицу товара - 1 595,47 рублей, стоимостью 30 122,56 рублей (в том числе НДС 18 % - 4 594,97 руб.).

Таким образом, Заказчиком своевременно оплачены авансовые платежи в размере 6 146 000 рублей, а Поставщиком осуществлена частичная поставка Модуля "Кисловодск" и иных металлоконструкций всего лишь на сумму 3 451 904,49 рублей (в том числе НДС 18%). Недопоставлена Продукция Поставщиком на сумму 2 694 095,51 рублей (в том числе НДС 18%).

В свою очередь, Поставщик также не представил на согласование Заказчику Проект (техническую документацию) на приобретаемый Модуль "Кисловодск", не осуществил поставку всего объема Модуля "Кисловодск" и сопутствующих металлоконструкций, не завершил работы по монтажу Модуля "Кисловодск" и иные сопутствующие работы, в том числе не представил соответствующую первичную финансовую документацию на вышеуказанный Модуль "Кисловодск", иные металлоконструкции и виды работ.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки Модуля "Кисловодск" и сопутствующих металлоконструкций, а также, в связи с невыполнением Ответчиком работ в срок, предусмотренный Договором, неоднократным неисполнением объема работ, предусмотренных Договором, в повторно назначенные Заказчиком разумные сроки, понимая, что Ответчик не выполнит своих обязательств по Договору, в связи с неоднократными требованиями, не возвращает Истцу неисполненный авансовый платеж в размере 2 694 095,51 рублей (в том числе НДС 18%), согласно п.7.5. Договора, в соответствии со ст. 523 и ст. 715 Гражданского кодекса РФ, Истец уведомлением от 31.07.2019 г. был вынужден расторгнуть с 01 августа 2019 г. Договор с Ответчиком.

Договор является смешанным, в нем содержатся и условия договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ и условия договора подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки покупателю передается определенный товар. В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В силу п. 2 ст. 532 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении (в силу п.4 указанной статьи).

При буквальном толковании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом Кодекса.

В данном случае, в соответствии со ст. 708 ГК РФ, стороны предусмотрели в Договоре начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения работ, а также, в зависимости от сроков выполнения работ Ответчиком, Истец принял на себя обязательства по оплате авансовых платежей за выполняемые работы, поставляемые Ответчиком Модуль "Кисловодск" и сопутствующие металлоконструкции.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора подряда (в силу п.4 ст. 715 ГК РФ).

Таким образом, в отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи). При этом данная работа должна выполняться по заданию заказчика в установленные сроки.

Из Приложений к Договору следует, что Ответчик обязался не только передать Истцу Модуль "Кисловодск" и сопутствующие металлоконструкции, но и запроектировать, изготовить из своего материала и поставить на объект Истца, а также произвести сборку и установку (монтаж) Модуля "Кисловодск".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании вышеизложенного, направленное Ответчиком соглашение от 15.11.2018 г. о расторжении договора подряда N 05/09 от 05.09.2018 г. и дополнительного соглашения N1 от 26.10.2018 г., и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств по Договору без обоснования причин.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное, имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.3 Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", _условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, с учетом того, что Заказчиком своевременно оплачен аванс Поставщику в размере 6 146 000 рублей (в том числе НДС 18%), а Поставщиком осуществлена частичная поставка Модуля "Кисловодск" и иных металлоконструкций на сумму 3 451 904,49 рублей (в том числе НДС 18%), Ответчик не поставил Истцу Продукцию и обязан вернуть неиспользованный аванс в размере 2 694 095,51 рублей (в том числе НДС 18%).

В связи с установленным Сторонами в Приложении N 2 Договора сроком производства монтажных работ - 15 календарных дней со дня осуществления Заказчиком второго платежа, а второй платеж был осуществлен Заказчиком 13.09.2018 г., следовательно, Поставщик был обязан изготовить, поставить, осуществить монтаж и иные виды работ по Договору в срок, не позднее 28 сентября 2018 года. Иного срока ни сам Договор, ни в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2018 г. не предусматривает. Однако, Поставщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий Договора без каких - либо указаний и препятствий со стороны Заказчика, тем самым нарушив обязательства, принятые на себя при заключении Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в силу с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.3 Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п.7.1. Договора Поставщик за нарушение сроков сдачи результат работ обязан уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки. Уплата неустоек не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в натуре (п.7.4. Договора).

Учитывая тот факт, что Истец, уведомлением от 31.07.2019 г., расторгнул с 01 августа 2019 г. Договор с Ответчиком, то с Ответчика подлежит взыскание проценты на сумму долга (штраф) в следующем размере:

Расчет штрафа за 1 период: Согласно Приложению N 3 Договора: "Протоколу согласования договорной цены", стоимость работ по Договору составляет 8 585 458,00 рублей (в том числе НДС 18%). Штраф за каждый день просрочки исполнения обязательства Поставщиком составляет 8 585,46 рублей.

Просрочка исполнения обязательства с 29.09.2018 г. по 05.10.2018 г. составила 7 календарных дней, что составляет 60 098,21 рублей: 8 585 458,00 рублей ? 7 дней ? 0.1%.

Расчет штрафа за 2 период: 05.10.2018 г. Поставщиком была осуществлена частичная поставки Модуля "Кисловодск" и иных металлоконструкций на сумму 3 451 904,49 рублей. Недопоставлено и не выполнено работ на сумму 5 133 553,51 рублей. Штраф за каждый день просрочки исполнения обязательства Поставщиком составляет 5 133, 55 рублей.

Просрочка исполнения обязательства с 06.10.2018 г. по 31.07.2019 г. (дата расторжения Договора) составила 299 календарных дней, что составляет 1 534 932 рубля 50 копеек: 5 133 553,51 рублей х 299 дней х 0.1%.

Таким образом, сумма штрафа на момент расторжения договора составляет 1 595 030,71 рублей. Расчет суммы штрафа судом проверен, является верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде Московской области правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес ответчика: 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, д.15, помещение I ком 3. По указанному адресу ответчик зарегистрирован с 20.01.2017(т. 1 л.д. 31)

Согласно п.7.6 договора споры и разногласия, возникшие с исполнением сторонами обязательств должны быть разрешены сторонами путем переговоров.

При невозможности этого - путем предъявления стороной иска в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка.

С учетом ст. 35 АПК РФ, п. 2 ст. 54 ГК РФ истец направил иск в Арбитражный суд г. Москвы с учетом правил о подсудности.

Доводы ответчика о непредставлении истцом площадки для поставки, сборки и установки модуля, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документального обоснования ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им осуществлена поставка всего товара по договору, отклоняется судом, поскольку доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ООО "Транспортная компания", которое было удовлетворено судом первой инстанции, однако третье лицо в суд не явилось, каких-либо пояснений относительно поставки товара не представлено.

Заявки на перевозку от 03.10.2018 г и 23.10.2019 г. не подписаны со стороны истца в приемке продукции. Стороны не подписывали какой-либо акт об ответственном хранении поставленных металлоконструкций, на спорную сумму аванса нет подтверждающих документов ( УПД, акт о приемки-передачи по договору п.6.4).

Ссылки ответчика на письма от 13.11.2018 г. N 135-П, от 22.11.2018 г. N 135-П, представлены в материалы дела без доказательств направления их истцу, в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание. Ссылка на письмо от 25.07.2019 г., которым направлены и акты приема-передачи проектной документации, УПД от 23.10.2018 г., акт выполненных работ от 26.10.2018 г. судом отклоняется поскольку направлены только 25.07.2019 г., т.е. уже после расторжения договора.

При этом, самим же ответчиком направлено соглашение о расторжении договора от 15.11.2018 г., но акты, УПД на эту дату истцу не направлялись.

Ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ответчика Ковздохова В.М. и Ягафарова А.Н. судом отклонено, поскольку свидетельскими показаниями не устанавливается факт поставки по договору, данные лица являются сотрудниками ответчика (как указал ответчик в судебном заседании) и соответственно лицами заинтересованными в даче показаний в пользу ответчика.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт поставки продукции на спорную сумму в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца обоснованно удовлетворению судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-50766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Н. Семикина