Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-2381/20 по делу N А41-78756/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-78756/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Юдиной Н.С., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Китайкина Ильи Алексеевича: Китайкин И.А., лично, представлен паспорт; Сидоров И.С. представитель по доверенности от 05.07.2019 г., диплом,

от Скачко Натальи Николаевны: Сидоров И.С. представитель по доверенности от 18.07.2019 г., диплом,

от Ткача Бориса Васильевича: представитель не явился, извещен,

от Шарапова Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "МОРП": Зацепин Н.С., генеральный директор по приказу N 04/25; Левина А.К. представитель по доверенности от 14.05.2019 г., диплом,

от акционерного общества "НРК-Р.О.С.Т.": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Скачко Н.Н., Ктайкина И.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-78756/19, по иску Китайкина Ильи Алексеевича, Скачко Натальи Николаевны, Шарапова Сергея Владимировича, Ткач Бориса Васильевича к АО "МОРП" о признании решений недействительными и обязании провести общее собрание акционеров,

третье лицо - АО "НРК-Р.О.С.Т.",

УСТАНОВИЛ:

Китайкин Илья Алексеевич (далее - Китайкин И.А.), Скачко Наталья Николаевна (далее - Скачко Н.Н.), Шарапов Сергей Владимирович (далее - Шарапов С.В.), Ткач Борис Васильевич (далее - Ткач Б.В., Истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "МОРП" (далее - АО "МОРП", Ответчик) о признании решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 13 июня 2019 года, а также решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 18 июня 2019 года, недействительными, и обязании АО "МОРП" провести вновь общее собрание акционеров с надлежащим извещением всех акционеров АО "МОРП".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года дела N А41-78752/19, N А41-78756/19, N А41-78759/19, N А41-78755/19 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А41-78756/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "НРК-Р.О.С.Т.".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Истцы надлежащим образом уведомлены о созывах и проведениях годового общего собрания акционеров 13.06.2019 и внеочередного общего собрания акционеров 18.06.2019 в порядке, предусмотренном пунктом 9.8 устава общества и положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядке.

Также суд первой инстанции указал на то, что Истцами доказательств нарушения ответчиком порядка созыва и проведения спорных собраний, как и доказательств того, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы не представлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Скачко Н.Н., Ктайкин И.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение суда, Истцы указали на незаконность и необоснованность судебного акта, а именно на то, что судом первой инстанции не учтено нарушение прав Истцов в виде несвоевременного извещения акционеров о дате проведения собрания, непредставления акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалам) по вопросам, включенным в повестку дня, несвоевременного предоставления бюллетеней для голосования.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Шарапова С.В., Ткача Б.В., АО "НРК-Р.О.С.Т.", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истцов доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Китайкин И.А. является владельцем 30 300 обыкновенных именных акций АО "МОРП", зарегистрированного за ОГРН 1025003470139, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 31 июля 2019 года, предоставленной регистратором АО "НРК-Р.О.С.Т." (т. 1, л.д. 5).

Скачко Н.Н. является владельцем 105 обыкновенных именных акций АО "МОРП", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 31.07.2019, предоставленной регистратором АО "НРК-Р.О.С.Т." (т. 2, л.д. 13).

Шарапов С.В. является владельцем 104 обыкновенных именных акций акционерного общества "МОРП", что подтверждается предоставленным регистратором АО "НРК-Р.О.С.Т." списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (т. 6, л.д. 25-27).

Ткач Б.В. является владельцем 204 обыкновенных именных акций акционерного общества "МОРП", что подтверждается предоставленным регистратором АО "НРК-Р.О.С.Т." списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (т. 6, л.д. 25- 27).

Абзацем 2 пункта 15.9 устава АО "МОРП" в редакции 2014 года было предусмотрено, что извещение акционеров о созыве общего собрания осуществляется путем сообщения каждому акционеру, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручения каждому из указанных лиц под роспись.

15 ноября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО "МОРП", на котором было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции (отчет об итогах голосования от 15 ноября 2018 года) (т. 2, л.д. 7-12).

Данные изменения относительно новой редакции устава общества были внесены в ЕГРЮЛ 27 ноября 2018 года за ГРН 7185053443744 (т. 1, л.д. 30).

В соответствии с пунктом 9.8 устава в редакции, утвержденной 15 ноября 2018 года, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров общества, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://morp.ru//.

13 июня 2019 года состоялось годовое общее собрание акционеров АО "МОРП", на котором были рассмотрены вопросы об утверждении годового отчета общества за 2018 г., утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 г., о распределении прибыли, избрании членов Совета директоров общества, утверждении аудитора и приняты следующие решения, оформленные протоколом N 13/06-2019 от 13.06.2019 (т. 2, л.д. 50-58):

1. Утвердить годовой отчет общества за 2018 г.

2. Утвердить годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за 2018 г.

3. Дивиденды за 2018 г. по обыкновенным именным бездокументарным акциям и привилегированным именным бездокументарным акциям общества не выплачивать. Прибыль, полученную по результатам деятельности общества за 2018 г. в размере 163362988 руб. 32 коп. оставить в распоряжении общества.

4. Избрать членов Совета директоров общества в следующем составе: Зацепин Николай Степанович, Зацепина Нина Романовна, Зацепин Антон Николаевич, Зацепин Артем Николаевич, Зацепина Елена Евгеньевна.

5. Избрать ревизионную комиссию общества в следующем составе: Ляхова Татьяна Ивановна, Лаптева Марина Михайловна.

6. Утвердить аудитором АО "МОРП" на 2019 год ООО "Правовест Аудит" (ОГРН 1057747460858, ИНН 7714608510).

Кроме того, 18 июня 2019 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров, на котором были рассмотрены вопросы об отмене решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки и приняты следующие решения, оформленные протоколом N 18/06-2019 от 18.06.2019 (т. 2, л.д. 59-65):

1. Отменить решение об увеличении уставного капитала акционерного общества "МОРП" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки, принятое внеочередным общим собранием акционеров общества 29.03.2019 (протокол внеочередного общего собрания акционеров N 29/03-2019 от 29.03.2019).

2. Увеличить уставной капитал на общую сумму 189 000 000 руб. путем размещения 189 000 000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1,00 рубль каждая акция. Способ размещения дополнительных акций: закрытая подписка.

В обоснование заявленных требований Истцы указали, что участия в решении вышеуказанных вопросов и участия в самих собраниях от 13.06.2019 и 18.06.2019 не принимали, поскольку, как указывают истцы, не были уведомлены о месте и времени их проведения, протоколы не подписывали. Также истцы полагают, что ввиду нарушения порядка созыва и проведения собраний акционеров общества, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", вышеуказанные решения являются недействительными, а акционерное общество "МОРП" обязано вновь провести общее собрание акционеров с надлежащим извещением всех акционеров АО "МОРП".

Полагая, что порядок созыва и проведения собраний, установленный действующим законодательством, нарушен, Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

Пунктом 1.2 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что устав общества может предусматривать один или несколько из следующих способов доведения сообщения о проведении общего собрания акционеров до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества:

1) направление электронного сообщения по адресу электронной почты соответствующего лица, указанному в реестре акционеров общества;

2) направление текстового сообщения, содержащего порядок ознакомления с сообщением о проведении общего собрания акционеров, на номер контактного телефона или по адресу электронной почты, которые указаны в реестре акционеров общества;

3) опубликование в определенном уставом общества печатном издании и размещение на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо размещение на определенном уставом сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона. Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров, созываемого по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества

В материалы дела представлены доказательства осуществления ответчиком публикаций о предстоящих годовом общем собрании акционеров АО "МОРП" 13.06.2019 и внеочередном общем собрании акционеров АО "МОРП" 18.06.2019 (т. 2, л.д. 89, 104).

Таким образом, с учетом положений пункта 9.8 устава в редакции, утвержденной 15.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акционеры общества Китайкин И.А., Скачко Н.Н., Шарапов С.В. и Ткач Б.В. были надлежащим образом извещены о созыве вышеназванных общих собраний акционеров.

Доводы Китайкина И.А. и Шарапова С.В. о том, что они, принимая участие во внеочередном общем собрании акционеров от 15.11.2018, голосовали против утверждения новой редакции устава общества, и в связи с этим, уведомление их о проведении годового общего собрания акционеров общества 13.06.2019 и внеочередного общего собрания акционеров АО "МОРП" 18.06.2019 должно было производится в соответствии с редакцией устава общества от 2014 г., несостоятельны.

В установленном законом порядке Китайкин И.А. и Шарапов С.В., а также Скачко Н.Н. и Ткач Б.В. принятое кворумом 15 ноября 2018 года решение об утверждении устава общества в новой редакции не обжаловали.

Более того, как установлено выше судом, изменения относительно новой редакции устава общества были внесены в ЕГРЮЛ 27 ноября 2018 года.

При этом новая редакция устава общества содержит только один способ извещения акционеров о проведении общих собраний акционеров, а именно: размещение сообщения о проведении общего собрания на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://morp.ru//.

Альтернативных способов извещения акционеров о созыве общих собраний акционеров уставом общества в утвержденной 15 ноября 2018 года редакции не содержится.

Ссылки Истцов на то, что подписи Скачко Н.Н. на представленных уведомлениях и даты вручения уведомлений подделаны, подлежат отклонению, поскольку ходатайств о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Истцов на то, что решения, принятые на собрании акционеров ущемляют их права, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На собраниях акционеров 13 и 18 июня 2019 года приняли участие акционеры, обладающие более чем половиной голосующих акций общества, а именно 5 589 729 голосующих акций, что составляет 88, 7259% от общего числа голосов лиц, имеющих право на участие в собрании. Кворум имелся по всем вопросам повестки дня.

Ссылка Истцов на то, что нарушено их право на ознакомление с материалами, также является несостоятельной на основании следующего:

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 52 Закона информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. В течение 20 дней до проведения внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 15.11.2018, все акционеры, в том числе Скачко Н.Н. и Ткач Б.В. имели возможность ознакомиться со всеми материалами, относящимися к указанному внеочередному собранию, в том числе и с проектом новой редакции устава общества.

В установленное законом и уставом сроки Скачко Н.Н. и Ткач Б.В. в АО "МОРП" для ознакомления с материалами собрания не явились, копии данных документов не запрашивали. Доказательств того, что ответчик препятствовал акционерам как до собрания, так и во время его проведения знакомиться с материалами, истцами представлено не было.

Довод Истцов о несвоевременном предоставлении бюллетеней для голосования также является необоснованным. В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона "Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров.

При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и проведении общего собрания акционеров публичного общества или непубличного общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, зарегистрированному в реестре акционеров общества и имеющему право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров".

АО "МОРП" является непубличным обществом с количеством акционеров менее 50 и устав не предусматривает обязательное направление или вручение бюллетеней до проведения общего собрания акционеров. Соответственно обязанности по предварительному направлению бюллетеней у Общества нет.

Доводы Истцов о не уведомлении о сделке с заинтересованностью подлежат отклонению, поскольку согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах положения главы 11 не применяются к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции возвращена госпошлина в сумме 1 500 руб., тогда как должно быть возвращено 4 500 руб., отклоняются апелляционным судом.

Государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 руб. (часть 4 статьи 333.21 НК РФ).

Истцами государственная пошлина за подачу иска оплачена в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче исков, подлежит возврату Истцам.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, правильность выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу N А41-78756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.С. Юдина
Н.В. Шальнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.