Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-36686/19 по делу N А56-82163/2019

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-82163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Галкин М.В., по доверенности от 27.02.2019,

от ответчика: Спиридонов Ю.А., по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36686/2019) акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-82163/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АйБиСи Строй"

к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АйБиСи Строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" о взыскании 3 796 523,00 руб. задолженности на основании договора от 14.05.2018 N 43-ЗП-18.

Решением от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Выборгтеплоэнерго" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как фактически выполненный объем работ (на общую сумму 486 820 руб. 08 коп.) не соответствует объему работ, указанному в актах (1 533 103 руб. 20 коп.)

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель АО "Выборгтеплоэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "АйБиСи Строй" возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.05.2018 между ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" и ООО "АйБиСи Строй" заключен договор N 43-ЗП-18, согласно условиям которого, истец принимает на себя обязанность выполнить работы по вторичной герметизации межпанельных швов МКД, согласно адресной программе, а ответчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" прекратило свою деятельность 10.09.2018 в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Выборгтеплоэнерго". Таким образом, все права и обязанности по заключенным договорам, в том числе и права и обязанности Заказчика по вышеуказанному договору перешли в порядке универсального правопреемства к АО "Выборгтеплоэнерго".

Истец своевременно, в полном объеме и в надлежащем качестве выполнил работы по договору. В подтверждение указанного факта, сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 4 796 523,24 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, расчёт по договору осуществляется по актам приемки выполненных работ, в течение 180 банковских дней. Таким образом, выполненные по договору работы должны были быть оплачены полностью не позднее 25.04.2019.

Ответчиком был осуществлен единственный платеж в размере 1 000 000,00 руб.

30.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорную задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АйБиСи Строй" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт выполнения спорных работ подрядчиком.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 796 523,00 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора работы истцом были выполнены, и приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые были подписаны со стороны ответчика без замечаний:

* от 27 июня 2018 года на сумму 1406 619 рублей;

* от 30 июня 2018 года на сумму 846 679 рублей 50 копеек;

* от 19 июля 2018 года на сумму 661 095 рублей;

* от 31 июля 2018 года на сумму 1 729 998 рублей;

* от 03 августа 2018 года на сумму 127 440 рублей;

* от 07 августа 2018 года на сумму 24 691 рублей 50 копеек.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения и принятия работ по договору, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия задолженности в размере 3 796 523 руб.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 по делу N А56-82163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов