Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-1127/20 по делу N А41-713/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-713/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Матюха А.К. - Козаренко А.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 1346283 от 27.08.2018, зарегистрированной в реестре за N 50/282-н/50-2018-7-1627, представлен диплом;

от конкурсного управляющего ООО "ВСТ" Баронова Д.В. - лично, представлен паспорт;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - Смирнов А.И., представитель по доверенности N 22-21/1696 от 11.09.2019, представлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Матюха Анатолия Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-713/18 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ВСТ" Д.В. Баронова о взыскании убытков с Матюха Анатолия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2018 года по делу N А41-713/18 ООО "ВСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника суд утвердил Баронова Дениса Викторовича.

Конкурсный управляющий ООО "ВСТ" Баронов Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Матюха Анатолия Константиновича в сумме 510 923,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матюх Анатолий Константинович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "ВСТ" Баронов Д.В. и Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Матюха А.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "ВСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 61.20, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Требование, предусмотренное пунктом 1 ст. 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из материалов дела, в период 22.11.2012 по 20.12.2018 руководителем должника (лицом имеющим право действовать без доверенности), являлся Матюх Анатолий Константинович.

В рамках выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области были проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "ВСТ", по результатам которых был составлен акт выездной налоговой проверки, проверяемый период которой составил с 01.01.2013 по 29.08.2016.

По результатам проверки было вынесено решение от 22.11.2016 N 2696 о привлечении к ответственности ООО "ВСТ" за совершение налогового правонарушения.

Сумма начисленной к уплате задолженности составила 1 909 066,00 руб., по НДФЛ.

Проверяемый период составил с 01.01.2012 по 31.12.2013 (налог на имущество, налог на прибыль ОБ, налог на прибыль, ФБ, НДС, транспортный налог).

По налогу НДФЛ период проверки составил с 01.01.2013 по 29.08.2016.

В связи с наличием у ООО "ВСТ" задолженности по обязательным платежам, которые в том числе подтверждаются Решением N 2696 от 22.11.2016, уполномоченный орган направил в Арбитражный суд Московской области заявление о признании ООО "ВСТ" несостоятельным (банкротом).

При проверке вопроса своевременности и полноты перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц установлено, что налоговым агентом ООО "ВСТ" нарушены установленные п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ сроки перечисления сумм налога, т.е. неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению (ст.123 НК РФ в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

За проверяемый период налог на доходы физических лиц организацией начислялся и удерживался, но в нарушении п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговый агент в лице ООО "ВСТ" не полностью перечислила в бюджет НДФЛ, при фактической выплате заработной платы.

Входящее сальдо расчетов на 01.01.2013 г. - 3 933 руб., начисление налога за период с 01.01.2013 по 29.08.2016 произведено в сумме 1 940 958 руб., что соответствует суммам НДФЛ по счету бухгалтерского учета 68.01 "Налог на доходы физических лиц".

Выплата заработной платы сотрудникам производилась путем выплаты дохода на банковские карточки сотрудников, а также в денежной форме (через кассу).

Фактически уплаченная сумма налога на 29.08.2016 составила 546 748 руб.

Сумма задолженности по НДФЛ на 29.08.2016 составила 1 398 143 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Размер штрафных санкций за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с учетом ст. 113 НК РФ по состоянию на 22.11.2016 составляет 49 291 руб. (297 815 руб. - 51 359 (декабрь 2012 - октябрь 2013) = 246 456 * 20%).

В данном случае по результатам проведенной проверки была установлена совокупность признаков, свидетельствующих о неправомерных действиях руководителя должника, а именно: нарушены установленные п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ сроки перечисления сумм налога, т.е. неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

При разрешении настоящего спора по заявлению конкурсного управляющего арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62)

В обоснование противоправности действий Матюха А.К. налоговый орган указал на совершенные им противоправные действия, направленные на занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей, которые в свою очередь привели к привлечению общества к налоговой ответственности и в связи с этим возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней.

Кроме того, факт нарушения Матюхлм А.К. требований действовавшего бухгалтерского и налогового законодательства также установлен в решении налогового органа по результатам проведения выездной налоговой проверки от 22.11.2016 N 2696.

Помимо всего прочего, налоговым агентом ООО "ВСТ" (в лице его бывшего руководителя Матюха А.К.) нарушены установленные п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ сроки перечисления сумм налога, т.е. неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в следствии чего в его действиях усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинением налоговому органу убытков.

Размер убытков, причиненных Матюхом А.К., составляет совокупность неуплаченных пеней и штрафов в сумме 510 923,00 руб., которые подтверждены вступившем в законную силу (30.12.2016) Решением налогового органа N 2696 от 22.11.2016.

Нарушение п.6 ст.226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пп. 5.11.4 Устава ООО "ВСТ" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции единоличного исполнительного органа (генерального директора).

В соответствии с пунктом 5.15 Устава должника единоличный исполнительный орган должника осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью должника. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции.

В соответствии с п. 5.11.5 Устава ООО "ВСТ" единоличный исполнительный орган утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности должника в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования конкурсного управляющего ООО "ВСТ" Баронова Д.В. по взысканию с Матюха А.К. в пользу ООО "ВСТ" убытков в размере 510 923 рублей, причиненных в результате неправомерных действий, выразившихся в противоправных действиях, направленных на занижение налогооблагаемой базы и ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей, что привело к привлечению юридического лица к налоговой ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Матюха Анатолия Константиновича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о причинении обществу убытков, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, довод Матюха А.К. о том, что он не может быть привлечён к ответственности за причиненные обществу убытки, поскольку его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, с 22.11.2012 по 20.12.2018 руководителем ООО "ВСТ" являлся Матюх Анатолий Константинович.

В рамках выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области в отношении ООО "ВСТ", в результате которых был составлен акт выездной налоговой проверки, проверяемый период которой составил с 01.01.2013 по 29.08.2016.

По результатам которого было вынесено решение N 2696 от 22.11.2016 о привлечении к ответственности ООО "ВСТ" за совершение налогового правонарушения.

Сумма начисленной к уплате задолженности составила 1 909 066,00 руб. по НДФЛ.

Проверяемый период - с 01.01.2012 по 31.12.2013 (налог на имущество, налог на прибыль ОБ, налог на прибыль, ФБ, НДС, транспортный налог).

По налогу НДФЛ период проверки составил с 01.01.2013 по 29.08.2016.

В связи с наличием у ООО "ВСТ" задолженности по обязательным платежам, которые в том числе подтверждаются решением N 2696 от 22.11.2016 уполномоченный орган направил в Арбитражный суд Московской области заявление о признании ООО "ВСТ" несостоятельным (банкротом).

При проверке своевременности и полноты перечисления в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц установлено, что налоговым агентом ООО "ВСТ" нарушены установленные п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ сроки перечисления сумм налога, т.е. неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

За проверяемый период налог на доходы физических лиц организацией начислялся и удерживался, но в нарушении п. 6 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговый агент в лице ООО "ВСТ" не полностью перечислила в бюджет НДФЛ, при фактической выплате заработной платы.

Входящее сальдо расчетов на 01.01.2013 - 3 933 руб., начисление налога за период с 01.01.2013 по 29.08.201 произведено в сумме 1 940 958 руб., что соответствует суммам НДФЛ по счету бухгалтерского учета 68.01 "Налог на доходы физических лиц".

Выплата заработной платы сотрудникам производилась путем выплаты дохода на банковские карточки сотрудников, а также в денежной форме (через кассу).

Фактически уплаченная сумма налога на 29.08.2016 г. составила 546 748 руб.

Сумма задолженности по НДФЛ на 29.08.2016 г. составила 1 398 143 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Размер штрафных санкций за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с учетом ст. 113 НК РФ по состоянию на 22.11.2016 г. составляет 49 291 руб. (297 815 руб. - 51 359 (декабрь 2012 - октябрь 2013) = 246 456 * 20%)

Таким образом, в результате проведенной проверки была установлена совокупность условий, свидетельствующих о неправомерных действиях руководителя должника, а именно: нарушены установленные п.6 ст.226 Налогового Кодекса РФ сроки перечисления сумм налога, т.е. неполное перечисление в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом.

Размер убытков, причиненных Матюхом А.К., составляет совокупность неуплаченных пеней и штрафов в сумме 510 923,00 руб., которые подтверждены вступившем в законную силу Решением налогового органа N 2696 от 22.11.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на ст. 61.20 Закона о банкротстве, ввиду того что оспариваемые действия директора совершены до её вступления в силу, также не принимается арбитражным апелляционным судом.

При рассмотрении дел о банкротстве к поданным после 01.07.2017 заявлениям применяются материально-правовые нормы, действовавшие на момент совершения предполагаемого нарушения (действий или бездействия), а процессуальные нормы применяются в редакции Закона N 266-ФЗ.

Соответственно, статья 61.20 Закона о банкротстве в новой редакции не устанавливает новых оснований ответственности и не отягчает эту ответственность, а лишь более подробно регулирует положения ответственности руководителя должника, регламентируемые пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ, применимой к спорным материальным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции на дату совершения оспариваемых действий), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями руководителя ООО "ВСТ" Матюха А.К. и негативными последствиями, наступившими для общества в виде привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления сумм налогов, пени и штрафов, то есть доказанности всего состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Матюха Анатолия Константиновича и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2019 года по делу N А41-713/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева