Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 13АП-779/20 по делу N А56-95896/2018

г. Санкт-Петербург

23 марта 2020 г.

Дело N А56-95896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Ракчеевой М.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

при участии представителя АО "Водоканал-Инжиниринг" Фомичевой И.К. по доверенности от 23.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-779/2020) общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу N А56-95896/2018 (судья Петрова Ж.А.), принятое в рамках рассмотрения дела о банкротстве АО "Водоканал-Инжиниринг" по заявлению ООО "Легион Проект" о включении требований к реестр требований кредиторов

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Петро Строй Изыскания" о признании акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далее - Водоканал, должник), адрес: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 40, ОГРН 1037800027803, ИНН 7801184881 банкротом признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Легион Проект" (далее - Общество, кредитор), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 29 788 484 руб. 90 коп., в том числе, долг, убытки, неустойка и проценты.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение, приняв новый судебный акт о разрешении спора по существу.

В судебном заседании представитель АО "Водоканал-Инжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.06.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" поступило заявление (требование), направленное через канцелярию суда 07.06.2019, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 788 484,90 руб., в том числе 27 261 547,50 руб. основного долга, 1 327 195,61 руб. убытков, 6 208,85 руб. неустойки и 1 193 532,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.06.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось для представления в материалы дела дополнительных документов, в том числе, результатов рассмотрения апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-160892/2018.

В указанном деле акционерное общество "Водоканал-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 10 139 471 рубля 85 копеек штрафа, 1 968 887 рублей 01 копейки неосвоенного аванса.

В свою очередь, ООО "Легион Проект" обратилось со встречным иском, в котором ООО "Легион Проект" просило взыскать с АО "Водоканал-Инжиниринг" 27 261 547 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 1 327 195 рублей 61 копейку убытков, возникших из-за создавшейся невозможности завершения начатых работ по этапам 3, 7, 8, 9, 11, 13 календарного плана, 6 208 рублей 85 копеек неустойки, 736 248 рублей 51 копейку процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств за период с 21.09.2018 по 28.01.2019, проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата чужих денежных средств, начисленных за период с 29.01.2019 по дату фактического погашения задолженности, а также признать наступившими условия, в зависимость от которых стороны при заключении договора поставили возникновение у ответчика обязанности произвести оплату выполненных истцом работ по этапам 1, 2, 4, 5, 6, 10 и 12 календарного плана, признать положения договора, существенно нарушающие баланс имущественных интересов сторон, подлежащими изменению (отмене) или неприменению, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Решением суда от 06.05.2019 с ООО "Легион Проект" в пользу АО "Водоканал-Инжиниринг" взысканы 12 558 412 рублей 95 копеек долга, 2 247 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С ООО "Легион Проект" в доход бюджета Российской Федерации взысканы 83 545 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО "Легион Проект" отказано.

Решение обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 17.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Краснобородько Константина Ивановича.

В судебном заседании в деле о банкротстве 18.12.2019 от должника поступило ходатайство об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, которое удовлетворено судом, вынесено обжалуемое определение.

Проверив законность и обоснованность определения от 20.12.2019 в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На момент подачи должником ходатайства и вынесения обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения, встречные требования Общества в деле N А56-160892/2018 не были рассмотрены. Данные требования полностью тождественны тем, что заявлены к Водоканалу в качестве требования в рамках дела о банкротстве, рассматривались судом апелляционной инстанции по существу в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

На данные обстоятельства ссылался должник в своем ходатайстве об оставлении требования Общества без рассмотрения в деле о банкротстве.

Подача искового заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам до даты введения наблюдения предоставляет кредитору исключительное право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления должника кредитору (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление N 35).

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления N 35).

В рассматриваемом случае Общество данное право не реализовало, соответствующие процессуальные действия не совершило (в частности, о приостановлении искового производства не ходатайствовало), в связи с чем несет риск наступления последствий их несовершения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку на ходатайство от 01.07.2019 N А56-160892/2018 (приложено к жалобе)апелляционная коллегия отклоняет, поскольку оно было поставлено Обществом под условие выделения встречных требований в отдельное производство, судом не рассматривалось, впоследствии Обществом не поддерживалось.

Анализируя информацию о движении дела N А56-160892/2018 размещенную на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", суд апелляционной инстанции усматривает, что Общество было заинтересовано в рассмотрении своих требований в виде встречного иска именно в рамках искового производства; подавало ходатайства об уточнении требований, к примеру, заявление о конкретизации встречных требований от 25.11.2019, активно участвовало в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а ходатайства о приостановлении производства по делу не заявляло.

Таким образом, воля Общества была направлена на рассмотрение требований в рамках искового производства.

В апелляционной жалобе податель указывает, что, по его мнению, надо было дождаться рассмотрения его встречного иска и только потом рассматривать его требование в деле о банкротстве. Фактически, кредитор хотел получить судебный акт в рамках искового производства, который он бы положил в основу уже заявленного требования в деле о банкротстве.

Однако, действующее законодательство не позволяет подобных ситуаций. В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Юрков